<div dir="auto">Dear Prof,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There was a philosophy professor at the University of Pittsburgh named Adolph Grunbaum whose career was partly defined by his writings on "is psychoanalysis science?" </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">His papers and books generally concluded that it isn't.  Pitt also had one of the only university-affiliated psychoanalytic institutes in the US.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Definition: "psychoanalysis" includes the theories and treatment modalities introduced by Freud as well as innovations like neo-Freudian psychology, object relations theory, and other more modern treatments and theories.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">One of the senior psychoanalysts, who was a friend of Grunbaum, asked why it isn't as valid to ask if science is psychoanalytic.  This is hard to explain. What really matters to a person are his own drives and feelings.  Grunbaum would become angry if anyone asked him<br>if his father was a psychoanalyst because he thought they would argue that his interest in the topic was an expression of a childish rivalry with his father.   His brother was a psychoanalyst even though his father wasn't.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The point is that our deepest wishes and fears are personal and rooted in our earliest experiences.  In Grunbaum's case his scientific hypothesis might be a form of "my father is smarter than yours".  I am not saying that is the case.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The question of whether science is *the* royal road to the truth depends on which truth you mean.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Is that related to your objection to the third privilege?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Frank</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">-----------------------------------<br>Frank Wimberly<br><br>My memoir:<br><a href="https://www.amazon.com/author/frankwimberly">https://www.amazon.com/author/frankwimberly</a><br><br>My scientific publications:<br><a href="https://www.researchgate.net/profile/Frank_Wimberly2">https://www.researchgate.net/profile/Frank_Wimberly2</a><br><br>Phone (505) 670-9918</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Dec 27, 2018, 5:26 PM Prof David West <<a href="mailto:profwest@fastmail.fm">profwest@fastmail.fm</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><u></u>





<div><div>"Trump supporters are not individualists, they are just people trying to recover privilege they <b>didn’t earn </b>and now see slipping away"<br></div>
<div style="font-family:Arial"><br></div>
<div style="font-family:Arial">Three brief comments:<br></div>
<div style="font-family:Arial"><br></div>
<div style="font-family:Arial">  1- Refusal to "know your enemy" and 
insistence on erroneous straw man characterizations of that enemy is 
exactly what will allow Trump to be re-elected.<br></div>
<div style="font-family:Arial"><br></div>
<div style="font-family:Arial">  2- Individualism is about 
responsibility - not ego, not 'privilege' - and includes a deeply felt 
responsibility to aid others who's circumstances mandate such aid. 
Questioning the means of providing that aid is not an argument against 
providing it. (Same thing is true of climate change - for the majority, 
not the straw man characterization - it is not a question of science, 
but of means for rectification.)<br></div>
<div style="font-family:Arial"><br></div>
<div style="font-family:Arial">  3- The most blatant assertion of 
privilege that I see on this list is the privilege given to "Science." 
While I am certain that individuals among you have earned your position 
to speak about, and assert the privilege of, "Science," the subject 
itself has not demonstrated that it has "earned" its insistence on 
denying all other avenues to knowledge and understanding as 'erroneous',
 emotional (emphasis on the sexism here), irrational, or simply wrong. 
(The assertion of privilege for "liberal" viewpoints comes a very close 
second.)<br></div>
<div style="font-family:Arial"><br></div>
<div style="font-family:Arial">davew<br></div>
<div><br></div>
<div><br></div>
<div>On Thu, Dec 27, 2018, at 5:21 PM, Nick Thompson wrote:<br></div>
<blockquote type="cite"><div><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Lee Rodulph wrote:</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt 0.5in"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"><b><i><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:10pt">As I have learned from Nick, Peirce is also committed to the defense of "the dignity of fallible knowledge" (at least, I *think* I've learned that from Nick; but I might be wrong...).</span></i></b></span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Well, it’s possible your learned the sentiment from me, but your way of expressing it, is, like Glen’s “level prejudice”, a patentable thought, and I would like to be the first to license it. </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Nick</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Nicholas S. Thompson</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Emeritus Professor of Psychology and Biology</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Clark University</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"><a href="http://home.earthlink.net/~nickthompson/naturaldesigns/" target="_blank" rel="noreferrer">http://home.earthlink.net/~nickthompson/naturaldesigns/</a></span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">-----Original Message-----<br>From: Friam [mailto:<a href="mailto:friam-bounces@redfish.com" target="_blank" rel="noreferrer">friam-bounces@redfish.com</a>] On Behalf Of <a href="mailto:lrudolph@meganet.net" target="_blank" rel="noreferrer">lrudolph@meganet.net</a><br>Sent: Thursday, December 27, 2018 9:24 AM<br>To: 'The Friday Morning Applied Complexity Coffee Group' <<a href="mailto:friam@redfish.com" target="_blank" rel="noreferrer">friam@redfish.com</a>><br>Subject: Re: [FRIAM] Abduction</span></span></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Glen wrote, in relevant part, "Like mathematicians, maybe we have to ultimately commit to the ontological status of our parsing methods?"  I wish to question the implicit assumption that mathematicians _do_ (or even _ought to_) "ultimately commit to the ontological status" of _anything_ in particular.</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">I wrote (some time ago, and not here) something I will still stand by.  It appears at the beginning of a me-authored chapter in a me-edited book, "Qualitative Mathematics for the Social Sciences: Mathematical models for research on cultural dynamics"; the "our" and "we" in the first sentence refer to me and my coauthor in an introductory chapter, not to me-and-a- mouse-in-my-pocket.  (Note that I am a mathematician, _not_ a social scientist, and only very occasionally a mathematical modeler of any sort.) I have edited out some footnotes, etc., but in return have expanded some of the in-line references {inside curly braces}.</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">===begin===</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">In our Introduction (p. 17) we quoted "three statements, by mathematicians {Ralph Abraham; three guys named Bohle-Carbonell, Booß, Jensen, who I'd not heard of before working on the book; and Phil Davis} on mathematical modeling". Here is a fourth.</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">(D) Mathematics has its own structures; the world (as we perceive and cognize it) is, or appears to be, structured; mathematical modeling is a reciprocal process in which we _construct/discover/bring into awareness_ correspondences between mathematical structures and structures `in the world´, as we _take actions that get meaning from, and give meaning to,_ those structures and correspondences.</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Later (p. 24 ff.) we briefly viewed modeling from the standpoint of "evolutionary epistemology" in the style of Konrad Lorenz (1941) {Kant´s doctrine of the a priori in the light of contemporary biology}. In this chapter, I view modeling from the standpoint informally staked out by (D), which I propose to call "evolutionary ontology." My discussion is sketchy (and not very highly structured), but may help make sense of this volume and perhaps even mathematical modeling in general.</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Behind (D) is my conviction that there is no need to adopt any particular ontological</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">attitude(s) towards "structures", in the world at large and/or in mathematics, in order to proceed with the project of modeling the former by the latter and drawing inspiration for the latter from the former. It is, I claim, possible for someone simultaneously to adhere to a rigorously `realist´ view of mathematics (say, naïve and unconsidered Platonism) and to take the world to be entirely insubstantial and illusory (say, by adopting a crass reduction of the Buddhist doctrine of Maya), _and still practice mathematical modeling in good faith_ if not with guaranteed success. Other (likely or unlikely) combinations of attitudes are (I claim) just as possible, and equally compatible with the practice of modeling. </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">I have the impression that many practitioners, if polled (which I have not done), would declare themselves to be both mathematical `formalists´ and physical `realists´. I also have the impression that a large, overlapping group of practitioners, observed in action (which I have done, in a small and unsystematic way), can reasonably be described to _behave_ like thoroughgoing ontological agnostics.  Mathematical modeling _as human behavior_ is based, I am claiming, on acts of pattern-matching (or Gestalt-making)-which is to say,in other language, on creation/recognition/awareness of `higher order structures´ relating some `lower order structures´-that one performs (or that occur to one) independently of one´s ontological stances. That is not all there is to it, as behavior; but that is its basis.</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">===end===</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">To take Glen's question in (perhaps) a different direction, I note that Imre Lakatos also used the word "ultimate" about mathematicians, as follows: "But why on earth have `ultimate´ tests, `final authority´? Why foundations, if they are admittedly subjective?  Why not honestly admit mathematical fallibility, and try to defend the dignity of fallible knowledge from cynical scepticism, rather than delude ourselves that we can invisibly mend the latest tear in the fabric of our "ultimate" intuitions?" As I have learned from Nick, Peirce is also committed to the defense of "the dignity of fallible knowledge" (at least, I *think* I've learned that from Nick; but I might be wrong...).</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt"> </span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">============================================================</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">FRIAM Applied Complexity Group listserv</span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">Meets Fridays 9a-11:30 at cafe at St. John's College to unsubscribe <a style="text-decoration:underline;color:rgb(5,99,193)" href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com" target="_blank" rel="noreferrer"><span class="m_-4774383688234368542colour" style="color:windowtext">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</span></a></span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">archives back to 2003: <a style="text-decoration:underline;color:rgb(5,99,193)" href="http://friam.471366.n2.nabble.com/" target="_blank" rel="noreferrer"><span class="m_-4774383688234368542colour" style="color:windowtext">http://friam.471366.n2.nabble.com/</span></a></span></span><br></p><p style="margin:0in 0in 0.0001pt"><span class="m_-4774383688234368542font" style="font-family:"Calibri",sans-serif"><span class="m_-4774383688234368542size" style="font-size:11pt">FRIAM-COMIC <a style="text-decoration:underline;color:rgb(5,99,193)" href="http://friam-comic.blogspot.com/" target="_blank" rel="noreferrer"><span class="m_-4774383688234368542colour" style="color:windowtext">http://friam-comic.blogspot.com/</span></a> by Dr. Strangelove</span></span><br></p></div>
<div>============================================================<br></div>
<div>FRIAM Applied Complexity Group listserv<br></div>
<div>Meets Fridays 9a-11:30 at cafe at St. John's College<br></div>
<div>to unsubscribe <a style="text-decoration:underline;color:rgb(5,99,193)" href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com" target="_blank" rel="noreferrer">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a><br></div>
<div>archives back to 2003: <a style="text-decoration:underline;color:rgb(5,99,193)" href="http://friam.471366.n2.nabble.com/" target="_blank" rel="noreferrer">http://friam.471366.n2.nabble.com/</a><br></div>
<div>FRIAM-COMIC <a style="text-decoration:underline;color:rgb(5,99,193)" href="http://friam-comic.blogspot.com/" target="_blank" rel="noreferrer">http://friam-comic.blogspot.com/</a> by Dr. Strangelove<br></div>
</blockquote><div style="font-family:Arial"><br></div>
</div>

============================================================<br>
FRIAM Applied Complexity Group listserv<br>
Meets Fridays 9a-11:30 at cafe at St. John's College<br>
to unsubscribe <a href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a><br>
archives back to 2003: <a href="http://friam.471366.n2.nabble.com/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://friam.471366.n2.nabble.com/</a><br>
FRIAM-COMIC <a href="http://friam-comic.blogspot.com/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://friam-comic.blogspot.com/</a> by Dr. Strangelove<br>
</blockquote></div>