<div dir="ltr"><div dir="ltr">My exposure to the term "ontology" was primarily through work on the overhyped "semantic web" popularized a decade or so ago. As I see it, this use of the term refers to a means for specifying a distributed schema for data description, using logic constructs. Early work sponsored by DARPA resulted in DAML/OIL, which was eventually supplanted by OWL, an effort supported by W3C. I must admit I drank a fair amount of the semantic web Kool-Aid in the 2000s at NCGR (it was the most flavorful Kool-Aid available in Santa Fe when I was looking for a job after the Complexity flavor sort of ran dry). I had also drank a fair amount of AI Kool-Aid in the 1980s until that flavor froze in the AI winter. Now, a decade later, I think the semantic web hype has pretty much died out - I was just reading "Whatever happened to the semantic web" (<a href="https://twobithistory.org/2018/05/27/semantic-web.html">https://twobithistory.org/2018/05/27/semantic-web.html</a>). I find it interesting that AI (in name, anyway) is making another resurgence. Enough rambling...</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Dec 27, 2018 at 3:56 PM uǝlƃ ☣ <<a href="mailto:gepropella@gmail.com">gepropella@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I hate that use of the word with as much passion as I hate the (modern) use of methodology.  I cringe every time I read some simulation paper or see a talk where they use "methodologies".  Ugh.  What in hell's wrong with "methods"?  Why do those blasted kids have to abuse language so badly?  Get off my lawn!<br>
<br>
I get especially annoyed with "ontologies" when the person I'm talking to fails to understand their "ontology"  can be automatically translated to another "ontology" with things like XSLT.  And when we can (semi-automatically) parallax several "ontologies" so as to find out how much one covers another or which one is more general than the others, which have the same network but different terms, etc. perhaps to land on one that's more stable and useful, what are we then _doing_?!?!  What do we call that discipline if not _ontology_?!?! [sigh]  But it's directly related to the other thread, of course.  Why can't we call both the set of concepts *and* statements about the set of concepts by the same name?<br>
<br>
On 12/27/18 9:21 AM, Owen Densmore wrote:<br>
> I was reading a science article which used "ontology" in a way I was not<br>
> familiar with.<br>
> <br>
> <a href="https://medium.com/@sasha.manu95/an-overview-of-dark-matter-9aa5d024d65d" rel="noreferrer" target="_blank">https://medium.com/@sasha.manu95/an-overview-of-dark-matter-9aa5d024d65d</a><br>
> <br>
>> One of the oldest projects in science involves constructing a fundamental<br>
>> ontology.<br>
> <br>
> <br>
> So I Googled "ontology" and got a definition along with a graph of usage<br>
> over time!<br>
> <br>
> So apparently their use was the second, the "spanning set" of concepts<br>
> within a field .. maybe primarily scientific/technical.<br>
<br>
<br>
-- <br>
☣ uǝlƃ<br>
<br>
============================================================<br>
FRIAM Applied Complexity Group listserv<br>
Meets Fridays 9a-11:30 at cafe at St. John's College<br>
to unsubscribe <a href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a><br>
archives back to 2003: <a href="http://friam.471366.n2.nabble.com/FRIAM-COMIC" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam.471366.n2.nabble.com/<br>
FRIAM-COMIC</a> <a href="http://friam-comic.blogspot.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam-comic.blogspot.com/</a> by Dr. Strangelove<br>
</blockquote></div>