<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Nick -</p>
    <p>Yesterday we went to the documentary "Fantastic Fungi" at CCA and
      I highly recommend it to you.  It is relatively short (just over
      an hour) but did not feel that way.<br>
    </p>
    <p> While it was nominally about fungi the Kingdom, it was primarily
      about human's relationship to fungi and in particular the
      medicinal and entheogenic properties experienced/observed/imagined
      in very contemporary terms.  MIchael Pollan and Andrew Weil both
      have prominent roles as interviewees.</p>
    <p>Without attempting a full summary or risking "spoilers", I can
      say that there were at least a few questionable claims made, but
      overall it felt level and somewhat objective.  You won't go away
      feeling like you were smashed by a sledgehammer, nor do I think
      you will run out looking for a source for 'shrooms.   Others might
      (the latter).  It may provide more reference for you to appreciate
      the arguments for why humans might be positively influenced by
      ingesting such things.<br>
    </p>
    <p>I have heard others (who are inclined this way) that the movie is
      best experienced while microdosing psilocybin.   I settled for
      nutritional yeast on my popcorn... yum(ami).</p>
    <p>- Steve<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/7/20 10:35 AM,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:thompnickson2@gmail.com">thompnickson2@gmail.com</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:011001d5f4a6$bfd7ff50$3f87fdf0$@gmail.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Segoe UI Emoji";
        panose-1:2 11 5 2 4 2 4 2 2 3;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
p.qt-msoplaintext1, li.qt-msoplaintext1, div.qt-msoplaintext1
        {mso-style-name:qt-msoplaintext1;
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.font
        {mso-style-name:font;}
span.EmailStyle26
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal">Ok, so we need to get our metaphor’s
          straight, here. <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">The sledge hammer is meant to be an
          experience-randomizer.  To the extent that sledge hammers do
          predictable things to clocks, it fails for me as a metaphor. 
          Once my Sledge Hammer has struck my clock, there should be no
          relation between the positions of the pieces of the clock
          before the blow and after.  But even granting its limitations,
          I don’t think my Sledge Hammer is an appropriate metaphor for
          your complaint about ordinary software.  I think you are
          talking about a bull-dozer.  Like a Sledge Hammer, a Bulldozer
          does not care for the structure of whatever it encounters; but
          unlike my Sledge Hammer, it imposes a highly predictable order
          of its own. Neither the Sledge Hammer nor the Bulldozer are
          like the Taoist Butcher, who clearly cares for .the structure
          of what he cuts.  <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">So, what we are arguing about can be
          construed as an argument about which metaphor is most aptly
          applied to taking drugs.  I am arguing for the Sledge Hammer. 
          Sledge Hammers have their uses.  I have always imagined that
          electroshock therapy is a kind of sledge hammer, although
          perhaps it is more like a bulldozer, returning the brain to
          factory settings. Bulldozers are very useful in that they
          create a structure on which other things can easily be built. 
          You might be arguing that drug-taking is a bull dozer.  Or you
          might be arguing that drug-taking is more like the Taoist
          butcher, in that it reveals the structure of what is already
          there.  It is like a microscopist’s stain.  But to make that
          metaphor work, you have to grant to the drug, or to the person
          who administers it, the wisdom and experience of the butcher
          who has become so familiar with meat that he can, without
          thinking about it, see where the meat isn’t.   Now you are in
          Castenada territory, the territory of <i>faith</i>.  <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">Thanks, as always, Dave, for your
          generosity of spirit.  By the way, some keen-eyed observer may
          detect something seriously awry in my metaphorical proceeding
          above.  Presumably we both agree that the brain is a device
          that tells us something about something else, not about
          itself.  Dubious as I am that a sledge hammer can tell us
          anything about the structure of clocks, I am even MORE dubious
          that it can tell us anything about the structure of <i>time.
          </i>The Taoist Butcher metaphor seems to work in a different
          way.  To make it consistent, we would have to have the Taoist
          Butcher dissect HIMSELF in order to discover the structure of
          meat.  <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <p class="MsoNormal">Nick <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <div>
          <p class="MsoNormal">Nicholas Thompson<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal">Emeritus Professor of Ethology and
            Psychology<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal">Clark University<o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><a href="mailto:ThompNickSon2@gmail.com"
              moz-do-not-send="true"><span style="color:#0563C1">ThompNickSon2@gmail.com</span></a><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><a
              href="https://wordpress.clarku.edu/nthompson/"
              moz-do-not-send="true"><span style="color:#0563C1">https://wordpress.clarku.edu/nthompson/</span></a><o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
          <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        </div>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <div>
          <div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1
            1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
            <p class="MsoNormal"><b>From:</b> Friam
              <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:friam-bounces@redfish.com"><friam-bounces@redfish.com></a> <b>On Behalf Of </b>Prof
              David West<br>
              <b>Sent:</b> Saturday, March 7, 2020 3:37 AM<br>
              <b>To:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:friam@redfish.com">friam@redfish.com</a><br>
              <b>Subject:</b> Re: [FRIAM] Acid epistemology - restarting
              a previous conversation<o:p></o:p></p>
          </div>
        </div>
        <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">Oooh fun
              ...<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><b><i><span
                  style="font-family:"Arial",sans-serif;color:black">I
                  also stipulate that hitting an alarm clock with a
                  sledge hammer MIGHT reveal robust and enduring
                  information about alarm clocks.</span></i></b><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif;color:black">Let
              me twist this example a bit to make what I think might be
              a valid way to assert a "benefit" of drug-epistemology
              over sledge-hammer.</span><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif;color:black">I
              must start a bit afield with a quote from Plato and a
              Taoist koan:</span><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">[First,]
              perceiving and bringing together under one Idea the
              scattered particulars, so that one makes clear the thing
              which he wishes to do... [Second,] the separation of the
              Idea into classes, by dividing it where the natural joints
              are, and not trying to break any part, after the manner of
              as a bad carver... I love these processes of division and
              bringing together, and if I think any other man is able to
              see things that can naturally be collected into one and
              divided into many, him I will follow as if he were as a
              god.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">- Plato<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">"A Taoist
              butcher used but one knife his entire career without the
              need to sharpen it. At his retirement party the Emperor
              asked him about this extraordinary feat, The butcher
              stated, "Oh, I simply cut where the meat wasn't."<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">Now this
              leads to a problem of decomposition - breaking up a large
              and complex problem into tractable sub-problems. Software
              engineering uses a sledgehammer epistemology of data
              structures and algorithms to accomplish this decomposition
              with results that are horrific. In contrast, a "vision"
              induced, daydreaming about biological cells and cellular
              organisms led to the insight that cells are differentiated
              from each other by what they do, not what they are. So
              software modularity might be based on behavior. Far
              superior results in myriad ways.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">If we
              take C.D.Broad and Huxley seriously, mescaline reveals
              "more of reality" than typically available to our
              conscious minds. I would assert and be willing to defend
              that at least that sort of drug-epistemology could enhance
              our ability to actually see "where the meat wasn't" and
              therefore enhance our ability to decompose large
              complicated systems (maybe even complex systems) in
              tractable sub-problems.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">* * * * *
              * * <o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">My vision
              was not based on a stain, nor was it of cells dividing -
              it was an inter-cellular dissolving and recombining of
              inter-cellular elements, proteins etc., into other
              inter-cellular elements such that when the cell did
              eventually divide its internals were radically different.
              What I "saw" would more likely inform a genetic engineer
              than someone investigating cell division stuff.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">* * * * *
              *<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">Sorry for
              making you ill, but it is your interpretation that is at
              fault.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">You might
              remember the early days of Cinerama movies. They would
              start the movie showing a scene, like flying through the
              Grand canyon, then suddenly expand the displayed
              rectangle, the size of a traditional movie screen, into
              the full height and width of the Cinerama screen.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">It was
              still just a movie, but the experience of the movie was
              enhanced? with sensations of vertigo, movement, detail,
              etc.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">What
              Broad and Huxley suggest is that experience is "filtered"
              by the organism and that filtering reduces experience to
              the dimensions of a pre-Cinerama movie. Huxley then
              asserts that mescaline turns experience into Experience.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">We are
              all experience monists here, but some of us are making the
              claim that there can be, at minimum, quantitative
              differences among experiences (something akin to the
              increase in pixel density and 8 versus 64 bit
              representation of the color of each pixel) and, at least
              the possibility of qualitative differences, e.g. the
              vertigo of Cinerama.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">And,
              those differences are attainable via various means. Not
              just drugs.<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">So my
              assertion of "Apollonian-er than thou" is a claim that I
              experience "life" in "Cinerama" and you in "cinema
              multiplex standard screen."<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif">davew<o:p></o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
        <div>
          <p class="MsoNormal">On Sat, Mar 7, 2020, at 5:53 AM, <a
              href="mailto:thompnickson2@gmail.com"
              moz-do-not-send="true">thompnickson2@gmail.com</a> wrote:<o:p></o:p></p>
        </div>
        <blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt" id="qt">
          <div>
            <p class="qt-msoplaintext1">See Larding below.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">By the way:  my mail interface
              is taken to tucking some of my mail into a folder called
              "important" where, of course, I cannot see it.  So, if I
              appear to go missing, don't hesitate to write me an
              unimportant message telling me that there are important
              ones awaiting me. <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Of course I have  n o   I d e a 
              what distinguishes an important message from an
              unimportant one. <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">As I said, see below:  Oh, and
              dave, what I wrote below is TESTY.  I don’t realty feel
              testy,  I don’t really feel qualified to be testy.  I
              think the rhetoric just got away with me.  It has happened
              before and you have promised it doesn’t’ bother you, so I
              am counting on your grace-under-fire again. <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Your friend ,<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Nick<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Nicholas Thompson<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Emeritus Professor of Ethology
              and Psychology<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Clark University<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><a
                href="mailto:ThompNickSon2@gmail.com"
                moz-do-not-send="true">ThompNickSon2@gmail.com</a><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><a
                href="https://wordpress.clarku.edu/nthompson/"
                moz-do-not-send="true">https://wordpress.clarku.edu/nthompson/</a><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <div>
              <p class="MsoNormal">-----Original Message-----<o:p></o:p></p>
            </div>
            <div>
              <p class="MsoNormal">From: Friam <<a
                  href="mailto:friam-bounces@redfish.com"
                  moz-do-not-send="true">friam-bounces@redfish.com</a>>
                On Behalf Of Prof David West<o:p></o:p></p>
            </div>
            <div>
              <p class="MsoNormal">Sent: Friday, March 6, 2020 2:00 AM<o:p></o:p></p>
            </div>
            <div>
              <p class="MsoNormal">To: <a
                  href="mailto:friam@redfish.com" moz-do-not-send="true">friam@redfish.com</a><o:p></o:p></p>
            </div>
            <div>
              <p class="MsoNormal">Subject: Re: [FRIAM] Acid
                epistemology - restarting a previous conversation<o:p></o:p></p>
            </div>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">thanks Glen,<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">I totally agree with you about
              dead white guys. [Except I have had face-to-face
              conversations with a couple of them :) ] I reference them
              not as a source of answers but in an attempt to find some
              kind of conceptual bridge for a conversation. But that
              might be totally counterproductive as it tends to
              introduce a propensity for forking the conversation.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Engaging with contemporary
              scientists is hard when it comes to drug-induced data sets
              / experiences. I hope to make some connections with
              contemporary researchers at the ICPR conference I
              mentioned but the focus there seems to be psycho-medical
              and related to the oxytocin article you posted, and my
              direct interests tend to diverge from that.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Perhaps something more direct
              might be useful. Two things, the second is mostly to tease
              Nick.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><span style="color:black"> </span><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">1) I am fascinated by the field
              of scientific visualization, using imagery to present
              complex data sets. Recently I "observed" the precise
              moment of sperm-egg fertilization. A whole lot was going
              on inside the egg cell boundary immediately upon contact
              (not penetration) with the sperm. The visualization was of
              thousands (millions?) of discrete inter-cellular elements
              breaking free from existing structures, like DNA strands,
              proteins, molecules and moving about independently. I
              could see several "fields" that were a kind of
              "probability field." These fields constrained both the
              movement of the various elements and, most importantly,
              what structures would emerge from their recombination. 
              "Watching" the DNA strand 'dissolve" and "reform" was
              particularly interesting because it was totally unlike the
              "unzip into two strands, the zip-up a strand-half from
              each donor" visualization I have seen presented in
              animations explaining the process.  Instead I saw all
              kinds of "clumps" form and merge into larger/longer
              "clumps" then engage in an interesting
              hula/belly/undulation dance to rearrange the structure
              into a final form.  All of this "guided" by the very
              visible "probability fields;" more than one and color
              coded.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Now, if I were a cellular
              biologist could I make use of this vision?<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i><span style="color:black">[NST===>]
                    I love this example.  Every stain produces a new
                    image and some stains are more revealing than
                    others, in that the models they facilitate are more
                    robust and enduring in their predictions.  I
                    stipulate that.  I also stipulate that hitting an
                    alarm clock with a sledge hammer MIGHT reveal robust
                    and enduring information about alarm clocks.  I just
                    don’t think it’s likely.  And there is the
                    possibility that the clock wont be very accurate
                    thereafter.  That is the whole of my argument
                    against drug -epistemology.  So if you are NOT
                    arguing that drug-epistemology is somehow superior
                    to sledge-hammer epistemology, then we agree and we
                    don’t have to argue any more.  </span></i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Since I am not a cellular
              biologist and have no understanding of inter-cellular
              structures/dynamics/chemistry, nor any DNA knowledge,
              where did the imagery come from and why did it hang
              together so well?<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Was this experience just an
              amusing bit of entertainment" Or, is there an insight of
              some sort lurking there?<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i><span style="color:black">[NST===>]
                    I like the metaphor with stains.  But just remember,
                    if my memory serves me correctly, you don’t see jack
                    shit when cells divide without the right stain.  All
                    such observations are of the Peircean type/; “If I
                    do this, then I will get that.” </span></i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">2) En garde Nick.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i><span style="color:black">[NST===>]
                    je me garde</span></i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Quoting Huxley, paraphrasing
              C.D. Broad — "The function of the brain,  nervous system,
              and sense organs is, in the main, eliminative and not
              productive. Each person is at each moment capable of
              remembering all that has ever happened to him and of
              perceiving everything that is happening everywhere in the
              universe. This is Mind-At-Large.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i><span style="color:black">[NST===>]
                    Dave, even without my characteristic ill ease with
                    dispositions (like gravity, for instance), this last
                    sentence gives me the heebs.  And the Heaves.  It is
                    either a definition of memory (=all that I
                    experience as past at a moment) or it is non-sense. 
                    Or some kind of balmy article of faith.  </span></i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">But in so far as we are animals,
              our business is at all costs to survive.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i>[NST===>] No.  No
                  animal has ever survived.  No animal has ever tried to
                  survive. No species has ever tried to survive.  This
                  is all foolishness pressed on us by Spencer.  Even
                  Darwin was leery of it.  (and no I cannot cite text)</i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">To make biological survival
              possible, Mind-At-Large,  has to be funneled through the
              reducing valve of the brain and nervous system. What comes
              out at the other end is a measly trickle of the kind of
              consciousness which will help us to stay alive on the
              surface of this particular planet."<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i><span style="color:black">[NST===>]
                    I suppose one can make sense of this sort of talk by
                    postulating a world outside of experience, but
                    unless you postulate that this world beyond
                    experience can in principle never affect experience,
                    you end up with a contradiction because anything
                    that effects experience in any way, however
                    indirect,  is, by definition, experienced.  </span></i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Two personal experiences: 1) I
              tend to not notice when my glasses get cloudy from
              accumulation of dust and moisture until it is quite bad. I
              clean my glasses, put them on, and am amazed at how clear
              and detailed my perceptions are post-cleaning. A very
              dramatic difference.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i>[NST===>] Well of
                  course.  Cleaning glasses is a method that increases
                  the predictive potential of your current visual
                  experiences.  If your argument is only that there are
                  experiences I have not had which will surprise me if I
                  have them, I agree, so we don’t have to argue about
                  that any more, right?</i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">And, 2) the proper dose of a
              hallucinogen (and/or the right kind of meditation) and my
              perceptions of the world around me, using all my senses,
              are amazingly clear and detailed in the same way as my
              visual perception was changed by cleaning grime from my
              glasses.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i><span style="color:black">[NST===>]
                    The innate school marm gives us little jolts of
                    pleasure from time to time, usually in response to
                    activities that please her.  One of those jolts is a
                    “sense of clarity.”  If you break into her storeroom
                    and steal her clarity candies, you will get the
                    clarity-pleasure even while seeing muddily. </span></i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i><span style="color:black"> </span></i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i><span style="color:black">Now
                    I grant you it’s possible you will see something
                    more clearly.  See above the sledgehammered clock
                    argument. </span></i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">I would contend that the drug
              (meditation) removed the muddying filter of my
              brain/nervous system/ sense organs just as the isopropyl
              alcohol removed the muddying filter of moisture-dust on my
              glasses.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">I see the world as it "really"
              is.<b><i>[NST===>]Well, that remains to be seen,
                  right.  It might be that the dust filters the light in
                  such a way as to reveal structures that you cannot see
                  through the cleaned glass.  The proof is in the
                  pudding … i.e., the proving out.   </i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Now the tease: I would contend
              that I am more Apollonian than thou because I value Life,
              and more of Life, more directly, than you do. It is not
              varied experience I seek, but a direct, clear, complete,
              apprehension and appreciation of Life Itself.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"><b><i><span style="color:black">[NST===>]
                    Similarly, let it be the case that I had a dozen
                    clocks and you told me you had hit them all with a
                    sledge hammer;  now, if you told me you had lied,
                    and gave me back the 12<sup>th</sup> clock in
                    perfect working order, I would value it a lot more
                    for having thought I had lost it.  </span></i></b><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">davew<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">On Thu, Mar 5, 2020, at 4:58 PM,
              uǝlƃ <span class="font"><span
                  style="font-family:"Segoe UI
                  Emoji",sans-serif">☣</span></span> wrote:<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> It's not pesky for me in
              the slightest. I'm *very* interested. I<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> haven't contributed because
              it's not clear I have anything to<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> contribute.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> Maybe I can start with a
              criticism, though. It's unclear to me why you<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> (or anyone) would
              delicately flip through crumbling pages of<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> philosophy when there are
              fresh and juicy results from<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> (interventionist) methods
              right in front of us? The oxytocin post<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> really *was* inspired by
              this thread. But because you guys are talking<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> about dead white men like
              Peirce and James, it's unclear how the science relates.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> My skepticism goes even
              deeper (beyond dead white men) to why one<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> would think *anyone*
              (alive, dead, white or brown) might be able to<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> *think* up an explanation
              for how knowledge grows. I would like to,<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> but cannot, avoid the
              inference that this belief anyone (or any<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> "school" of people) can
              think up explanations stems from a bias toward<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> *individualism*. My snarky
              poke at "super intelligent god-people" in a<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> post awhile back was<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> (misguidedly) intended to
              express this same skepticism. I worry that<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> poking around in old
              philosophy is simply an artifact of the mythology<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> surrounding the "mind" and
              Great Men<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> <<a
                href="https://en.wikipedia.org/wiki/Great_man_theory"
                moz-do-not-send="true"><span style="color:windowtext">https://en.wikipedia.org/wiki/Great_man_theory</span></a>>.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> It seems to me like science
              works in *spite* of our biases to<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> individualism. So, if I
              want to understand knowledge, I have to stop<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> identifying ways of knowing
              through dead individuals and focus on the<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> flowing *field* of the
              collective scientists.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> Of course, that doesn't
              mean we ignore the writings of the dead people.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> But it means liberally
              slashing away anything that even smells obsolete.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> Regardless of what you do
              post, don't interpret *my* lack of response<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> as disinterest or
              irritation, because it's not.<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> On 3/5/20 6:14 AM, Prof
              David West wrote:<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> > And the key to my
              being a pest — is anyone else curious about these things?<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> --<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> <span class="font"><span
                  style="font-family:"Segoe UI
                  Emoji",sans-serif">☣</span></span> uǝlƃ<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">><o:p> </o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">>
              ============================================================<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> FRIAM Applied Complexity
              Group listserv Meets Fridays 9a-11:30 at cafe<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> at St. John's College to
              unsubscribe<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> <a
                href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com"
                moz-do-not-send="true"><span style="color:windowtext">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</span></a><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> archives back to 2003: <a
                href="http://friam.471366.n2.nabble.com/"
                moz-do-not-send="true"><span style="color:windowtext">http://friam.471366.n2.nabble.com/</span></a><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> FRIAM-COMIC <a
                href="http://friam-comic.blogspot.com/"
                moz-do-not-send="true"><span style="color:windowtext">http://friam-comic.blogspot.com/</span></a>
              by Dr. Strangelove<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1"> <o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">============================================================<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">FRIAM Applied Complexity Group
              listserv<o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">Meets Fridays 9a-11:30 at cafe
              at St. John's College to unsubscribe <a
                href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com"
                moz-do-not-send="true"><span style="color:windowtext">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</span></a><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">archives back to 2003: <a
                href="http://friam.471366.n2.nabble.com/"
                moz-do-not-send="true"><span style="color:windowtext">http://friam.471366.n2.nabble.com/</span></a><o:p></o:p></p>
            <p class="qt-msoplaintext1">FRIAM-COMIC <a
                href="http://friam-comic.blogspot.com/"
                moz-do-not-send="true"><span style="color:windowtext">http://friam-comic.blogspot.com/</span></a>
              by Dr. Strangelove<o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">============================================================<o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">FRIAM Applied Complexity Group listserv<o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">Meets Fridays 9a-11:30 at cafe at St.
              John's College<o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">to unsubscribe <a
                href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com"
                moz-do-not-send="true">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a><o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">archives back to 2003: <a
                href="http://friam.471366.n2.nabble.com/"
                moz-do-not-send="true">http://friam.471366.n2.nabble.com/</a><o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal">FRIAM-COMIC <a
                href="http://friam-comic.blogspot.com/"
                moz-do-not-send="true">http://friam-comic.blogspot.com/</a>
              by Dr. Strangelove<o:p></o:p></p>
          </div>
          <div>
            <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
          </div>
        </blockquote>
        <div>
          <p class="MsoNormal"><span
              style="font-family:"Arial",sans-serif"><o:p> </o:p></span></p>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">============================================================
FRIAM Applied Complexity Group listserv
Meets Fridays 9a-11:30 at cafe at St. John's College
to unsubscribe <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a>
archives back to 2003: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam.471366.n2.nabble.com/">http://friam.471366.n2.nabble.com/</a>
FRIAM-COMIC <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam-comic.blogspot.com/">http://friam-comic.blogspot.com/</a> by Dr. Strangelove
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>