<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div></div>Marcus,<br><br>Yes, Lead is a good guess. Though if you listen closely, it was already offered right before &quot;duck&quot; :-)<br>  <a href="https://youtu.be/zrzMhU_4m-g?t=157">https://youtu.be/zrzMhU_4m-g?t=157</a></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 19, 2020 at 12:32 PM Marcus Daniels &lt;<a href="mailto:marcus@snoutfarm.com">marcus@snoutfarm.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">




<div dir="ltr">
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
How about lead?</div>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
<br>
</div>
<span><a href="https://www.cbsnews.com/news/lead-in-americas-water-systems-is-a-national-problem/" target="_blank">https://www.cbsnews.com/news/lead-in-americas-water-systems-is-a-national-problem/</a><br>
</span><span><a href="https://www.nrdc.org/resources/whats-your-water-flint-and-beyond" id="gmail-m_3306931071694512115LPNoLP409123" target="_blank">https://www.nrdc.org/resources/whats-your-water-flint-and-beyond</a></span><br>
<a href="https://www.vox.com/2016/1/21/10811004/lead-poisoning-cities-us" id="gmail-m_3306931071694512115LPNoLP494038" target="_blank">https://www.vox.com/2016/1/21/10811004/lead-poisoning-cities-us</a><br>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
<br>
</div>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
Marcus<br>
</div>
<br>
<div id="gmail-m_3306931071694512115appendonsend"></div>
<hr style="display:inline-block;width:98%">
<div id="gmail-m_3306931071694512115divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font face="Calibri, sans-serif" style="font-size:11pt" color="#000000"><b>From:</b> Friam &lt;<a href="mailto:friam-bounces@redfish.com" target="_blank">friam-bounces@redfish.com</a>&gt; on behalf of Steven A Smith &lt;<a href="mailto:sasmyth@swcp.com" target="_blank">sasmyth@swcp.com</a>&gt;<br>
<b>Sent:</b> Sunday, April 19, 2020 12:21 PM<br>
<b>To:</b> <a href="mailto:friam@redfish.com" target="_blank">friam@redfish.com</a> &lt;<a href="mailto:friam@redfish.com" target="_blank">friam@redfish.com</a>&gt;<br>
<b>Subject:</b> Re: [FRIAM] Tripping on the Rye: She&#39;s a Witch! How do you know? . (Re: basis for prediction \u2014 forked from the tail end of anthropological observtions)</font>
<div> </div>
</div>
<div>
<p><br>
</p>
<div>SG -<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div>I was completely ignorant of the <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Ergot" target="_blank">
history/impacts of ergot</a> before this thread. Fascinating!</div>
</div>
</blockquote>
<p>so now you have added (upped the game of) &quot;ergot&quot; to your argot!</p>
<p>Language of thieves?!</p>
<p>    <a href="https://grammarist.com/usage/argot-vs-ergot/" target="_blank">https://grammarist.com/usage/argot-vs-ergot/</a></p>
<p>It might be notable that Rye Whiskey (and wild, wild women) is my preferred (hard) drink of choice...  not sure if there is evidence or precedent of rye whiskey made from &quot;spoiled Rye&quot;.  Also that my cover/nurse crop of choice is a mix of winter-wheat/winter-rye
 here on the &quot;homestead&quot;.   I haven&#39;t tried actually eating or fermenting any yet.</p>
<p>-SS<br>
</p>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<div>In this context, we can think about Dave&#39;s different ways of knowing when we show cause and evidence that someone is a witch.<br>
</div>
<div>
<ol>
<li>Science: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=zrzMhU_4m-g</a> </li><li> LSD: Ergo the Ergot: LSD, Causation and Evidence <a href="https://www.vox.com/2015/10/29/9620542/salem-witch-trials-ergotism" target="_blank">
https://www.vox.com/2015/10/29/9620542/salem-witch-trials-ergotism</a>  <br>
</li></ol>
</div>
<div dir="ltr"><br>
</div>
<div dir="ltr"><br>
</div>
<div dir="ltr"> </div>
<br>
<div>
<div dir="ltr">On Sun, Apr 19, 2020 at 7:47 AM Prof David West &lt;<a href="mailto:profwest@fastmail.fm" target="_blank">profwest@fastmail.fm</a>&gt; wrote:<br>
</div>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
addendum:  I was interrupted mid-post<br>
<br>
Just as a new strain of ergot might pose a severe challenge to hybridized wheat, a new &quot;strain&quot; of problem might pose a severe challenge to a hybridized mode of thinking.<br>
<br>
I would posit that challenges like Covid-19, global warming, and even The Donald are akin to a new strain of ergot vis-a-vis wheat. Our ability to address or solve those challenges might be, I am certain it would be, enhanced if we could bring to bear some
 &quot;heritage modes of thought.&quot;<br>
<br>
My expressed antipathy for Science derives from the tendency of scientists to simply dismiss any alternative ideas or arguments as anti-scientific and therefore invalid.<br>
<br>
The reason I said that you and I are in fundamental agreement, is that, I think, both of us would accept into our garden of thought&quot; any sufficiently viable, and tasty, mode of thinking.<br>
<br>
davew<br>
<br>
<br>
On Sun, Apr 19, 2020, at 6:24 AM, Prof David West wrote:<br>
&gt; Nick,<br>
&gt; <br>
&gt; There is truth in what you say, but only a bit.<br>
&gt; <br>
&gt; I have certainly spoken as if &quot;Science was a bunch of nasty people with <br>
&gt; vested interests acting in an exclusionary manner.&quot;<br>
&gt; <br>
&gt; Hyperbole.<br>
&gt; <br>
&gt; A better metaphor / analogy would be the way we have hybridized our <br>
&gt; food supply; e.g. 90 percent of all dairy cows have one of two bulls in <br>
&gt; their ancestry, there are one or two tomato hybrids, one or two strains <br>
&gt; of rice, wheat, corn, etc.<br>
&gt; <br>
&gt; This creates a huge vulnerability \u2014 a novel pest or disease and presto, <br>
&gt; no food supply.<br>
&gt; <br>
&gt; Now imagine that there are multiple species of investigation, thinking, <br>
&gt; knowledge.<br>
&gt; <br>
&gt; Since the Age of Enlightenment, the western world has been hell bent on <br>
&gt; hybridizing but one of them \u2014 Formalism (aka, roughly, Science).<br>
&gt; <br>
&gt; Yes, I believe that Formalism has attained such a privileged status <br>
&gt; that it tolerates no criticism and critics are &quot;excommunicated&quot; with <br>
&gt; prejudice.<br>
&gt; <br>
&gt; I would like to think of myself as someone interested in growing <br>
&gt; heritage tomatoes in my garden and marveling at the differences in <br>
&gt; taste and texture and finding very deep value from the use of them in <br>
&gt; culinary creations.<br>
&gt; <br>
&gt; davew<br>
&gt; <br>
&gt; <br>
&gt; On Sat, Apr 18, 2020, at 8:58 PM, <a href="mailto:thompnickson2@gmail.com" target="_blank">
thompnickson2@gmail.com</a> wrote:<br>
&gt; &gt; Dave, <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; No, wait a minute!  Thou slenderest me!   For you, Science is a bunch <br>
&gt; &gt; of nasty people with vested interests. Science, on that understanding, <br>
&gt; &gt; has the power to exclude.  For me, Science is a set of practices that <br>
&gt; &gt; lead to understandings of experience that endure the test of time.  It <br>
&gt; &gt; is not the sort of thing that can exclude.   If pot smoking in bubble <br>
&gt; &gt; baths leads to understandings that endure the test of time, then it is <br>
&gt; &gt; a scientific method.  Something like that seemed to have worked for <br>
&gt; &gt; Archimedes.  <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; Nick   <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; Nicholas Thompson<br>
&gt; &gt; Emeritus Professor of Ethology and Psychology<br>
&gt; &gt; Clark University<br>
&gt; &gt; <a href="mailto:ThompNickSon2@gmail.com" target="_blank">ThompNickSon2@gmail.com</a><br>
&gt; &gt; <a href="https://wordpress.clarku.edu/nthompson/" rel="noreferrer" target="_blank">
https://wordpress.clarku.edu/nthompson/</a><br>
&gt; &gt;  <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; -----Original Message-----<br>
&gt; &gt; From: Friam &lt;<a href="mailto:friam-bounces@redfish.com" target="_blank">friam-bounces@redfish.com</a>&gt; On Behalf Of Prof David West<br>
&gt; &gt; Sent: Saturday, April 18, 2020 6:31 PM<br>
&gt; &gt; To: <a href="mailto:friam@redfish.com" target="_blank">friam@redfish.com</a><br>
&gt; &gt; Subject: Re: [FRIAM] basis for prediction \u2014 forked from the tail end of <br>
&gt; &gt; anthropological observtions<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; Nick,<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; I won&#39;t lose the argument, because I pre-believe that, IF alternative <br>
&gt; &gt; means with some kind of criteria for falsifiability and repeatability <br>
&gt; &gt; THEN they should be incorporated into that which is deemed &quot;Science&quot; \u2014 <br>
&gt; &gt; ergo there is no argument to lose.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; If there is an argument \u2014 and there is clearly a difference of opinion <br>
&gt; &gt; \u2014 it centers on the the issue of why Hermetic Alchemy, Acid <br>
&gt; &gt; Epistemology, Anthropological Thick Description, Ayurvedic Medicine, <br>
&gt; &gt; Adams&#39; &quot;rhetorical analysis&quot; et. al. are, at the moment and for the <br>
&gt; &gt; most part, excluded from Science.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; davew<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; On Sat, Apr 18, 2020, at 5:28 PM, <a href="mailto:thompnickson2@gmail.com" target="_blank">
thompnickson2@gmail.com</a> wrote:<br>
&gt; &gt; &gt; Dave,<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; You&#39;re going to lose this argument with me eventually, because any <br>
&gt; &gt; &gt; investigatory practice that works in the long run I am going to <br>
&gt; &gt; &gt; declare to be part of &quot;the scientific method.&quot;  So if you declare that <br>
&gt; &gt; &gt; discovery is enhanced by lying in a warm suds bath smoking pot, and <br>
&gt; &gt; &gt; you can describe a repeatable practice  which includes that as a <br>
&gt; &gt; &gt; method, and that method produces enduring intellectual and practical <br>
&gt; &gt; &gt; structures such as the periodic table, then I will simply say, &quot;That&#39;s science.&quot;<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; I am not sure this works with my falsifiability schtik, but that must <br>
&gt; &gt; &gt; have been at least 4 hours ago.  So &quot;before lunch&quot;.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt;  Nick<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Nicholas Thompson<br>
&gt; &gt; &gt; Emeritus Professor of Ethology and Psychology Clark University <br>
&gt; &gt; &gt; <a href="mailto:ThompNickSon2@gmail.com" target="_blank">ThompNickSon2@gmail.com</a>
<a href="https://wordpress.clarku.edu/nthompson/" rel="noreferrer" target="_blank">
https://wordpress.clarku.edu/nthompson/</a><br>
&gt; &gt; &gt;  <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; -----Original Message-----<br>
&gt; &gt; &gt; From: Friam &lt;<a href="mailto:friam-bounces@redfish.com" target="_blank">friam-bounces@redfish.com</a>&gt; On Behalf Of Prof David West<br>
&gt; &gt; &gt; Sent: Saturday, April 18, 2020 5:07 PM<br>
&gt; &gt; &gt; To: <a href="mailto:friam@redfish.com" target="_blank">friam@redfish.com</a><br>
&gt; &gt; &gt; Subject: [FRIAM] basis for prediction \u2014 forked from the tail end of <br>
&gt; &gt; &gt; anthropological observtions<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Consider three entities making 2016 political predictions and their predictions.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; 1- &quot;cognoscenti&quot; those citing poll data, Nate Silver (albeit as <br>
&gt; &gt; &gt; everyone notes, the citation was more interpretation than citation), <br>
&gt; &gt; &gt; pundits, et. al. \u2014 Trump, at various times, has 1/1000 to 1/3 chance of <br>
&gt; &gt; &gt; winning the election.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; 2- Scott Adams - Trump &quot;very likely&quot;  will win to &quot;almost certain&quot; he will win.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; 3- davew - Trump will win.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; # 3 is a fool because he made no effort whatsoever to hedge his prediction.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; The first group used traditional polling, statistical modelling, etc. <br>
&gt; &gt; &gt; to come to their conclusions.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Scott Adams used none of those methods/tools but, as described in his <br>
&gt; &gt; &gt; book \u2014 Win Bigly \u2014 the language and rhetoric analysis tools/techniques <br>
&gt; &gt; &gt; he did use.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; davew remains coy about how he came to his certainty.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; QUESTIONS:  Are there different approaches, different avenues, <br>
&gt; &gt; &gt; different means, for acquiring &quot;knowledge?&quot; I am being vague here <br>
&gt; &gt; &gt; because I do not know how to make the question precise.  But it would <br>
&gt; &gt; &gt; have something to do with different definitions of what is considered <br>
&gt; &gt; &gt; data and different techniques/tools for digesting that data to form <br>
&gt; &gt; &gt; conclusions \u2014 in this instance predictions.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; If there are different approaches, is a comparative analysis of them <br>
&gt; &gt; &gt; possible? desirable?<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Different approaches \u2014 useful in different contexts? How to determine <br>
&gt; &gt; &gt; appropriate contexts.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Or, is there but one avenue to knowledge \u2014 Science \u2014 and all else is <br>
&gt; &gt; &gt; idiosyncratic opinion?<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; Personally, I think there is use in pursuing this type of question and <br>
&gt; &gt; &gt; then using the answers / insights to makes sense of the multiple <br>
&gt; &gt; &gt; conversations concerning COVID and the response thereto.<br>
&gt; &gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; davew<br>
<br>
</blockquote>
</div>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<pre>.-. .- -. -.. --- -- -..-. -.. --- - ... -..-. .- -. -.. -..-. -.. .- ... .... . ...
FRIAM Applied Complexity Group listserv
Zoom Fridays 9:30a-12p Mtn GMT-6  <a href="http://bit.ly/virtualfriam" target="_blank">bit.ly/virtualfriam</a>
unsubscribe <a href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com" target="_blank">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a>
archives: <a href="http://friam.471366.n2.nabble.com/" target="_blank">http://friam.471366.n2.nabble.com/</a>
FRIAM-COMIC <a href="http://friam-comic.blogspot.com/" target="_blank">http://friam-comic.blogspot.com/</a> 
</pre>
</blockquote>
</div>
</div>

.-. .- -. -.. --- -- -..-. -.. --- - ... -..-. .- -. -.. -..-. -.. .- ... .... . ...<br>
FRIAM Applied Complexity Group listserv<br>
Zoom Fridays 9:30a-12p Mtn GMT-6  <a href="http://bit.ly/virtualfriam" rel="noreferrer" target="_blank">bit.ly/virtualfriam</a><br>
unsubscribe <a href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a><br>
archives: <a href="http://friam.471366.n2.nabble.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam.471366.n2.nabble.com/</a><br>
FRIAM-COMIC <a href="http://friam-comic.blogspot.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam-comic.blogspot.com/</a> <br>
</blockquote></div></div>