<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Marcus  wrote:<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:F614F8D7-4AEC-4A10-9609-3816F6D3A6FF@snoutfarm.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle19
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style>
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoNormal">I actually don’t understand why people
          consider the social lubrication provide by non-verbal,
          in-person communication a good thing.   It seems to be widely
          believed that it is good if people don’t offend one another,
          and that in-person communication makes that easier.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal">If there is a lack of context in a message,
          and some of the contexts would be offensive to some audience,
          then it is just as true in person.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoNormal">If someone smiles when they say it, really
          what is the difference?   Maybe what they are really doing is
          trying to bias the distribution of received interpretations to
          benign ones, while at the same time disseminating and
          normalizing the not-so-benign interpretations?</p>
      </div>
    </blockquote>
    <p>... and add the insidiousness of NLP and it gets yet more
      interesting...</p>
    <p>I personally appreciate both modes A LOT.   I've learned some
      interesting/important things about some of the "voices" on this
      list by meeting the very same people in person, and/or on Video
      Chat.   When we are doing the "brady bunch" thing on zoom, it
      helps me to see who is listening to who with what posture before
      they respond.   I *believe* I can read some of that stuff
      effectively over video, but I could be wrong.   I also appreciate
      the more thoughtful, introspective responses that text allows with
      it's asynchronous nature...   and the "distance" of
      space/time/txt.   I also accept/acknowledge that everyone has
      their own comfort with different "modes".  <br>
    </p>
    <p>I do like your phrase: "trying to bias the distribution of
      received interpretations to benign ones, while at the same time
      disseminating and normalizing the not-so-benign
      interpretations".    I'm only passingly familiar with NLP but I've
      experienced this many times (mostly from evil bosses and
      salespeople) and can't believe it isn't a learned skill with a
      whole section in the training manual.<br>
    </p>
    <p>- Steve<br>
    </p>
    <br>
  </body>
</html>