
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p>Glen -</p>

    <p><br>

    </p>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:388c1c3a-f077-abb9-60da-90d2ef2673d8@gmail.com">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Ha! I can't pardon the tone because the authority is simply wrong. Besides, asserting such things with no justification is not merely a tone.</pre>

    </blockquote>

    <p>Can you unpack that in the light of Euclid's definition of a

      point, to whose authority I presume Frank was deferring/invoking.</p>

    <p>I'm curious if this is a matter of dismissing/rejecting Euclid

      and his definitions in this matter, or an alternative

      interpretation of his text?</p>

    <blockquote>

      <p>αʹ. Σημεῖόν ἐστιν, οὗ μέρος οὐθέν. 1. A point is that of which

        there is no part</p>

    </blockquote>

    <p>I'm always interested in creative alternative interpretations of

      intention and meaning, but I'm not getting traction on this one

      (yet?)</p>

    <p>- Steve<br>

    </p>

  </body>

</html>