<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:#000000">I meant it seriously. Thank you for taking me seriously.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:#000000">I agree that those extra "dimensions," rules, norms, laws, etc. are very important. Do you believe they could all exist without a framework of money to refer to, e.g., for penalties (e.g., for when an agreement is not met), awards (e.g., as incentives for improved or more timely performance), contracts, arbitration decision, etc? I'm skeptical. It's widely agreed that one of the primary values of money is to facilitate trade between people/organizations that don't have specific items to exchange. E.g., person A wants/needs something person B has "for sale" (whatever that means in a non-money environment), but person B doesn't want/need anything person A has "for sale," even though there are others who do want/need what person A is "selling." Money makes such exchanges possible. How do you see it happening without money?</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:#000000"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:small;color:#000000">More generally, how will society allocate human effort and physical resources without money? (I'm surprised I hadn't thought of this earlier. It seems like the core question. I know I mentioned it last time. I surprised myself by finding it.) It doesn't seem feasible to me to have the kinds of agreements/contracts you mentioned at the individual level for each individual. It's still not clear to me how you see it all working.</div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font><u style="color:rgb(33,33,33);font-family:"Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16.5px;line-height:20px"><br></u></font></div><div dir="ltr"><font><u style="color:rgb(33,33,33);font-family:"Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16.5px;line-height:20px"> </u></font><span style="color:rgb(33,33,33);font-family:"Helvetica Neue",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16.5px;line-height:24.75px"> </span>-- Russ <br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 10, 2021 at 6:02 AM ⛧ glen <<a href="mailto:gepropella@gmail.com">gepropella@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">No. We already have N-ary obligations in our current markets. So it's anything but utopian. You asked how to get there from here. I'm taking you seriously and trying to answer your question. Maybe I'm being naive in doing so.<br>
<br>
But, take a look at the research tabs on any modern trading app. What you see are the extra dimensions like recent contracts, mergers, acquisitions, what State governs the agreements, a standard arbitration method, etc. These ad hoc, band-aid, artifacts are there to assist with reciprocity and balance. And they all *inform* the market *price*. Further, our laws (at various scales) help ensure reciprocity in rules for disclosure, breach, etc. And this applies not only for publicly traded companies, but privately valued ones as well. <br>
<br>
A gradual, increasing encoding of such extra dimensions can approach what you snarkily dismiss, without immediately abandoning money as one of the tools in the kit.<br>
<br>
On May 9, 2021 6:38:41 PM PDT, Russ Abbott <<a href="mailto:russ.abbott@gmail.com" target="_blank">russ.abbott@gmail.com</a>> wrote:<br>
>Sounds utopian: from everyone according to his abilities; from everyone<br>
>according to his meds.<br>
><br>
>On Sun, May 9, 2021, 2:47 PM ⛧ glen <<a href="mailto:gepropella@gmail.com" target="_blank">gepropella@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> But reciprocity need not be merely dyadic, as I tried to point out<br>
>with my<br>
>> post about N-ary contracts in an anarcho-syndicalist system. Dave<br>
>alludes<br>
>> to such a legal system by using the term "balance". Defectors in a<br>
>> multidimensional "market" are *easier* to coerce than in a<br>
>unidimensional<br>
>> "market". To boot, the coercion can be even more adaptive. So your<br>
>> assertions of indoctrination or harsh punishment is an artifact of<br>
>the<br>
>> overly reductive system we currently have.<br>
>><br>
<br>
-- <br>
glen ⛧<br>
<br>
- .... . -..-. . -. -.. -..-. .. ... -..-. .... . .-. .<br>
FRIAM Applied Complexity Group listserv<br>
Zoom Fridays 9:30a-12p Mtn GMT-6  <a href="http://bit.ly/virtualfriam" rel="noreferrer" target="_blank">bit.ly/virtualfriam</a><br>
un/subscribe <a href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a><br>
FRIAM-COMIC <a href="http://friam-comic.blogspot.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam-comic.blogspot.com/</a><br>
archives: <a href="http://friam.471366.n2.nabble.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam.471366.n2.nabble.com/</a><br>
</blockquote></div>