
<!DOCTYPE html>

<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/xhtml; charset=utf-8">

</head>

<body>

<div style="font-family:sans-serif"><div style="white-space:normal"><p dir="auto">Briefly, and in my opinion, mathematics can only make claims like ‘if A is true then B is true’. To say B is true, you must also say A is true. Eventually you have to go back to the beginning of the deductive chain, and the truth of the initial statement is inductive, not deductive or mathematics. You can predict the time and place of an eclipse, and this prediction is based on mathematics and a mathematical model of reality — Newton’s laws in this case. But the truth of this prediction is inductive since the initial positions and velocities for the calculation are inductive, as is the applicability of Newton’s laws to reality, and even the ‘fact’ that mathematics can describe the universe is inductive.</p>

<p dir="auto">And Einstein showed that the applicability of Newton’s laws was in fact wrong and offered a new model — which we inductively accept as true, if only provisionally.</p>

<p dir="auto">Mathematics cannot prove any statement about the real world. Any such statement will depend at some point on an inductive truth or a definition.</p>

<p dir="auto">—Barry</p>

<br><p dir="auto">On 3 Sep 2021, at 18:10, thompnickson2@gmail.com wrote:</p>

<blockquote style="border-left:2px solid #777; color:#777; margin:0 0 5px; padding-left:5px"><p dir="auto">Ok, is mathematics (logic, etc.) a way of arriving at true propositions distinct from observation or are mathematical truths different from empirical truths? </p>

</blockquote></div>

</div>

</body>

</html>