<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="">"Chilling Effect", now that's good epiphenomena. By that, I suppose I<br>mean that "chilling effect" is more general than a simple gag or<br>restraining order, it aims to inhibit or dissuade behavior. The content<br>of chilling seems to live in the question of "why should a legal system<br>dissuade or inhibit legal actions"? My first impression is that such a<br>need arises in any legal system that is ultimately too rigid and unwieldy<br>(or too ill-founded) to rigorously target the subject of its domain. So,<br>probably, every non-trivial legal system.<br><br>On the one hand, "chilling" seems a natural choice for better fitting<br>the letter of the law to its "spirit", but doing so also creates a lever<br>connecting goals to functions (a la' Charles and Thompson):<br><br><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect#:~:text=13%5D%5Bfailed%20verification%5D-,Chilling%20effects%20on%20Wikipedia%20users,-%5Bedit%5D">https://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect#:~:text=13%5D%5Bfailed%20verification%5D-,Chilling%20effects%20on%20Wikipedia%20users,-%5Bedit%5D</a><br><br></div></div>