<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div></div></div></div></div></div></div>Nick,<br><br></div><div>Whenever we discussed your Natural Design Perspective over the last 15 years, I've tried to form a bridge toward Complexity, Self-Organization, Least Action, and related ideas. From your <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_design">Natural Design Wikipedia entry</a>:<br></div><font color="#202122" face="sans-serif"><span style="font-size:14px"><br></span></font><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">Natural design is design-without-a-designer, in the same sense that natural selection is selection-without-a-selector. Design is a term we use to refer to a matching of form and function, and we can recognize the presence of design independently of the cause of that design</span></div></blockquote><div><br></div><b>Can we say a hurricane is a naturally designed form that matches the function of dissipating a temperature gradient?</b> In this case mass density and angular momentum break symmetry and become structured as a "design".  As you know, I've asked this question countless times, but can't recall your answer. I am trying to open the door to design that doesn't presuppose natural and sexual selection as the assumed mechanism of biological design.<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 25, 2021 at 11:39 PM <<a href="mailto:thompnickson2@gmail.com">thompnickson2@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_-2999257613718198214WordSection1"><p class="MsoNormal">I have been wondering all week why none of you have sent me insults about the text below.  It appears that ONE of the reasons may be that I never sent it to you.  Well, now is your chance. <span style="font-size:9pt">From the natural design perspective, design is a property of things, not of minds that make things.  The perspective asserts that a thing is experienced as designed when it is one of an array of things existing in an array of environments, such that there is a systematic relation between things and environments.  Against the background  of such systematic relations, it becomes possible to say that this particular thing is well-designed for this particular environment.  Over the years, we have used many different examples to illustrate this principle. </span></p></div></div>
</blockquote></div></div>