<div dir="ltr">Letting people try long shot, even mystical attempts, to save a person we are virtually certain is going to die is less cruel. (If we can let ministers pray with patients, we can give them a Vitamin D pill.) <div><br></div><div>Finding a way to let people see their dying family member, whatever that method may need to be, is less cruel. (The idea that the doctors have to calculate the risk of being accused of murder if they arrange it is a negative aspect of the situation, not a positive one.)</div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">When you are virtually certain a patient is going to die, not saying "I won't won't let you die" is less cruel. (It is cruel to the patient, it is cruel to the family, and, frankly, the idea that anyone should have to say such lies is cruel to the person saying the lie.)<div></div></div><div dir="ltr"><br></div><div>Not going out of your way to convince a family to come to the hospital if you know you won't let them in, is less cruel. </div><div><br></div><div>Not seeking them out while they are still in fight-mode, to tell them in person that the patient died, is less cruel. </div><div><br></div><div>Being prepared for extremely negative reactions in situations where extremely negative reactions are likely to occur, is less cruel. </div><div><br></div><div>Not blaming them for your leaving the profession, after a series of unforced errors on your part, is less cruel. </div><div><br></div><div>Do you remember the UK case with Alphie Evans? When the doctors decided the kid should have to stay and die in a UK hospital, rather than be transferred to a hospital where doctors wanted to try a long-shot treatment?  <a href="https://www.cnn.com/2018/04/25/health/alfie-evans-appeal-bn/index.html">Alfie Evans not allowed to leave country, UK court says | CNN</a> That was about as dystopian and cruel as health care rules can possibly get, and it followed all the laws and statutes and policies that existed for rational reasons. As a fan of dystopian stories, I can assure you that it is common for them to feature bureaucracies following rationally constructed laws and statutes.  </div><div dir="ltr"><br></div><div>I do agree with Marcus that it would have been much better if the family had proactively identified someone who would more closely follow the treatment path they wanted. I don't know what the initial path to hospitalization was. </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><a href="mailto:echarles@american.edu" target="_blank"></a></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Dec 27, 2021 at 12:28 PM glen <<a href="mailto:gepropella@gmail.com">gepropella@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">This is unadulterated bullshit. Sure, perhaps in some ideal world, where all people are rational and all systems are frictionless, "the process could have been much less cruel". It's bullshit in Frankfurt's sense because it's not quite a lie and it's not quite the truth. And given your (EricC) ability to think clearly and pay attention to detail, we can only assume you *know* it's bullshit.<br>
<br>
If it could have been much less cruel, then please suggest the concrete modifications to the current byzantine set of laws, P&Ps, cultural norms, agency recommendations, political forces, etc. that would get us from here to there. (Not the impractical nonsense in your bullets like patients' family members prescribing meds that nurses will administer. Really? Sheesh.) If you cannot get us, practically, from where we are now to that less cruel place, then you're just blowing idealist smoke.<br>
<br>
<br>
On 12/27/21 09:18, Eric Charles wrote:<br>
> Even if, by the time the story starts, he was going to die no matter what happened, the process by which that happened could have been much less cruel. <br>
-- <br>
glen<br>
Theorem 3. There exists a double master function.<br>
<br>
<br>
.-- .- -. - / .- -.-. - .. --- -. ..--.. / -.-. --- -. .--- ..- --. .- - .<br>
FRIAM Applied Complexity Group listserv<br>
Zoom Fridays 9:30a-12p Mtn UTC-6  <a href="http://bit.ly/virtualfriam" rel="noreferrer" target="_blank">bit.ly/virtualfriam</a><br>
un/subscribe <a href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a><br>
FRIAM-COMIC <a href="http://friam-comic.blogspot.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam-comic.blogspot.com/</a><br>
archives:<br>
 5/2017 thru present <a href="https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/" rel="noreferrer" target="_blank">https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/</a><br>
 1/2003 thru 6/2021  <a href="http://friam.383.s1.nabble.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam.383.s1.nabble.com/</a><br>
</blockquote></div>