<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    Glen -<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:ed9c4eb8-397a-a813-12ab-ced5fa1e7e69@gmail.com">Your use
      of "regret" is a dead giveaway to your narrativity. A regret
      operator (even in formal settings) is only useful in contexts that
      assume both free-will and narrativity. </blockquote>
    I don't know that *I* experience a lot of regret, mostly because I
    recognize that anything I might "regret" in my own life fits
    squarely in the realm of "it seemed like a good idea at the time",
    even if my imagination/memory might be prone to frame it as
    something I might have decided/felt/acted otherwise on.   I *do*,
    however, recognize that the use of the "regret operator"  is pretty
    pervasive in common discourse (codes) and therefore likely in
    world-view (modes).  Your (constructive) criticism of these modes
    and codes continues to be helpful (if I have any free will which
    seeks or accepts help in it's actions).<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:ed9c4eb8-397a-a813-12ab-ced5fa1e7e69@gmail.com">Marcus'
      link citing our oft-discussed use of psychedelics to raise the
      "heat" in our "annealing" minds also targets that narrativity and
      regret operators. There's no reason to have a regret operator
      *unless* you can change your ephemeris with interventions like,
      say, a massive dose of LSD or a 3 day stay in an isolation tank.
      <br>
    </blockquote>
    <p>I believe the (imagined?) utility of a regret operator fits
      squarely in the camp of "free will".  And in it's application in
      the present-future decisions one might make.  I certainly consider
      it in the present all the time, even if I don't so much in the
      past?  I find myself thinking "I seem to have a spectrum of
      alternative choices to make right now and some of them seem like
      they would lead to regrets" so will likely avoid them out of hand,
      even if I never get around to experiencing regret as such. 
      Various interventions (alcohol, meditation, discussion with an
      adversary etc) might reduce the set of "avoid out of hand"
      contemplations, some through your "heat of annealing" analogy and
      some more through more deliberate hill-climbing.  Again,
      free-will.  Maybe what I percieve as deliberate hill-climbing is
      just the natural consequence of "heat" in an obscured dimension?  
      The language of Physics and Chemistry lie entirely there if the
      language of Biology and Sociology seem to admit/assume will and
      free-will.</p>
    <blockquote>
      <p>one of my more favorite tautologies:  "Life is that which wills
        to live amongst that which wills to live" (my misquote of Albert
        Schweitzer).<br>
      </p>
    </blockquote>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:ed9c4eb8-397a-a813-12ab-ced5fa1e7e69@gmail.com">
      But Nick, EricC, Jon, and I have discussed (ad nauseum) the
      difference between pragmati[ci]sm, where Peirce (vs the other
      American Pragmatists) still carries some sort of
      anti-nominalist/foundationalist idealism. I think the existence of
      a regret operator in your reflective thought may depend on that
      deeper structure more than it depends on conceptions of free-will
      and narrativity.<br>
    </blockquote>
    I could probably use more help unpacking this...  Or maybe I just
    haven't read these conversations astutely enough (no regrets
    though!).<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:ed9c4eb8-397a-a813-12ab-ced5fa1e7e69@gmail.com">
      In a *very* open context, where not only the machinery changes as
      it chunks along, but the objective[s] change[s] through the
      iteration, regret can become locally scoped ... e.g. rather than
      an octogenarian regretting what they did when they were 20, one
      might only regret what one did 10 minutes ago but not regret the
      events of years ago. With such a tightly scoped regret, we can
      approach self-identified episodic personalities without being
      anti-nominalist/foundationalist. The foundation of that locally
      coherent self is simply "smaller" ... more particular, less
      general, more context dependent than full narrativity.
      <br>
    </blockquote>
    <p>I think this is a good (temporal) expose of the local/global
      nature of emergence?    Global order from local interactions?  
      References SteveG's reflections about "believe in the collective"
      as I understand it.</p>
    <p>As a sexegenarian, I find it hard to remember/understand the
      context of my dodecagenarian self well enough to have any proper
      regrets about actions/decisions made then.  I agree that it is
      more coherent for me to go back through these missives I offer up
      here before (or after) I send them and have regrets (changes if I
      do it before I hit send) due to the temporal (and therefore
      hamming/network distance in the adjacent possible?) proximity than
      the former example.  Maybe this is just another example of being
      stuck in the "illusion of free-will and narrativity"?</p>
    <p>- Steve<br>
    </p>
    <br>
  </body>
</html>