<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>I think I agree with both of you.</p>
    <p>As Mary and I navigate our way through our great European
      Vacation, we are both learning how to "read" public
      transportation, etc.   Since she is much more able to hoof
      arbitrarily long distances with minimal comfort, a 2km hike to get
      from one terminal of public transport to another is within her
      idea of "an OK time" while I reserve that as "a desperate
      measure".    She is much more sensitive to cold/wet/wind than I
      am, so a 200M schlep becomes intolerable for her while I would do
      it in my t-shirt and sandals.</p>
    <p>We are both, by nature, not particularly argumentative,
      disagreeable or critical of others (my ramblings here may seem
      otherwise?) but I understand Glen's point.  I am much more
      spatially comfortable than Mary and am left with the task of
      sussing out "the best way to get from point A to point B at any
      given time under any given circumstances", but because I feel I am
      too often a dismal failure with what feels to me to be an exotic
      (if not dysfunctional) system with consequences to her (causing us
      to have to hike 2km in cold windy wet) I have begun articulating
      my best guess of the A->B strategy I have arrived at, not
      because I expect her to provide significant critique or even
      insight into my ideation, but rather because A) I want her to buy
      in to the risks involved; B) I think she *might* recognize a flaw
      in my logic, especially after she has tried to parse a handful of
      these navigational plans and seen how they go wrong (e.g.  "I know
      we are at the right bus stop, getting on the right bus-line, but
      are we going in the right *direction*?") <br>
    </p>
    <p>When I get a lot of head-nodding, uh-huhs, this degenerates to A)
      Buy In but not B) Helpful Criticism.   If (when) she might ask me
      "but are we going the right *direction*?) that criticism is
      acutely useful, even if my answer is a convicted (and hopefully
      correct) "yes we are!".   I have traveled previously with people
      who were more intrinsically disagreeable, and to the extent that
      *they* raise their contribution at the same rate they raise their
      *disagreement*, I much appreciate it.</p>
    <p>I believe that one can often be a convincing *critic* without
      actually parsing the *semantics* of the situation, just looking
      for *syntactic* errors or anomalies to poke at.   I find the
      latter rather unhelpful.  Many popular media critics seem to do
      more of the latter than the former.<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/17/22 3:41 PM, Jon Zingale wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAH5Jek29M8x9d+N5bBF+T4=7t8M5ux5k9N-XPZuNbQDsWY2z+A@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:#333333">Glen
          writes: """<br>
          Nick likes to say he's grateful for anyone who reads his
          writing. But <br>
          the actual good faith action is to criticize it. Reading it is
          like <br>
          nodding politely with the occasional "ah", "yes", "uh-huh"
          while <br>
          someone tells you their boring story. Engagement is the real <br>
          objective. Reading is a mere means to that end. And
          disagreement is <br>
          demonstrative engagement.<br>
          """<br>
          <br>
          I apologize for disagreeing and reading past the text in
          places. When I<br>
          think about *reading* awkward social situations or divvying up
          grocery<br>
          store tasks with my partner, disagreement is not always my
          preferred form<br>
          of demonstrative engagement. Sometimes it is pleasant to
          offload some<br>
          of the implementation details to a "group thought" compiler.<br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">-. --- - / ...- .- .-.. .. -.. / -- --- .-. ... . / -.-. --- -.. .
FRIAM Applied Complexity Group listserv
Fridays 9a-12p Friday St. Johns Cafe   /   Thursdays 9a-12p Zoom  bit.ly/virtualfriam
un/subscribe <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a>
FRIAM-COMIC <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam-comic.blogspot.com/">http://friam-comic.blogspot.com/</a>
archives:  5/2017 thru present <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/">https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/</a>
  1/2003 thru 6/2021  <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam.383.s1.nabble.com/">http://friam.383.s1.nabble.com/</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>