<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/26/22 6:13 PM, glen wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7fb86c47-d991-2627-77b9-ed6375ac0bc4@gmail.com">I'd
      appreciate you (and SteveS) throwing some words at it. In
      particular, since software patterns are *supposed* to be linked to
      the geometric patterns of architecture, </blockquote>
    <p>I'm not at all an expert on software patterns... maybe DaveW can
      speak more to this and I will ask the question of Richard Gabriel
      when he visits here with Jenny in a couple of weeks maybe...</p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7fb86c47-d991-2627-77b9-ed6375ac0bc4@gmail.com">*where*
      or *how* has it gone wrong in extrapolation? Did Alexander go
      wrong in his extrapolation? Or did others [mis]interpret?
      <br>
    </blockquote>
    <p>Alexander's patterns are much more about relationships than
      geometry in my perception.  Spatially *constrained* relationships
      yes, but relationships nonetheless... it spans the same
      agent/field particle/wave dualities that we find in some
      simulation and quantum conceptions.<br>
    </p>
    <p>I don't think trying to emulate *architectural patterns* for
      software was ever a good idea.  Reading from the Wikipedia article
      on Pattern Languages (and remembering from the introductory
      sections of Alexander's work):</p>
    <blockquote>
      <p><i><span style="color: rgb(32, 33, 34); font-family:
            sans-serif; font-size: 14px; font-variant-ligatures: normal;
            font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing:
            normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform:
            none; white-space: normal; word-spacing: 0px;
            -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255,
            255, 255); text-decoration-thickness: initial;
            text-decoration-style: initial; text-decoration-color:
            initial; display: inline !important; float: none;">A pattern
            language can also be an attempt to express the deeper wisdom
            of what brings aliveness within a particular field of human
            endeavor, through a set of interconnected patterns.
            Aliveness is one placeholder term for "the quality that has
            no name": a sense of wholeness, spirit, or grace, that while
            of varying form, is precise and empirically verifiable.</span></i><i><sup
            id="cite_ref-1" class="reference" style="line-height: 1;
            unicode-bidi: isolate; white-space: nowrap; font-weight:
            400; font-size: 11.2px; color: rgb(32, 33, 34); font-family:
            sans-serif; font-variant-ligatures: normal;
            font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal;
            text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none;
            word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
            background-color: rgb(255, 255, 255);
            text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style:
            initial; text-decoration-color: initial;"><a
              href="https://en.wikipedia.org/wiki/Pattern_language#cite_note-1"
              style="text-decoration: none; color: rgb(6, 69, 173);
              background: none;">[1]</a></sup></i><i><span style="color:
            rgb(32, 33, 34); font-family: sans-serif; font-size: 14px;
            font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal;
            font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: start;
            text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
            word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
            background-color: rgb(255, 255, 255);
            text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style:
            initial; text-decoration-color: initial; display: inline
            !important; float: none;"><span> </span>Alexander claims
            that ordinary people can use this design approach to
            successfully solve very large, complex design problems.</span></i></p>
    </blockquote>
    You may well be right about there having been a misapprehension on
    the part of the  Go4 when they put it all together... it feels "off"
    to me as well, but I always put that up to having too many
    pre-existing opinions about Pattern Languages and about Software
    Design when they introduced the two...<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7fb86c47-d991-2627-77b9-ed6375ac0bc4@gmail.com">(I've
      purposefully left the Subject the same because it definitely
      relates to Chan's morphology based taxonomy and my argument with
      my meso-biologist friend about "species diversity" versus
      "phylogenetic diversity".)
      <br>
    </blockquote>
    <p>I'm not a thread-hygiene fiend, but do appreciate it when others
      make the effort.   My offerage of *another* subject was to try to
      respect the possibility that this was a tangent.   I do think this
      conversation *can* remain tied to the diversity theme.  
      Alexander's work is based in the *idea* that he and his team(s)
      did the ethnographic work in studying extant "built environments"
      to obtain the *essence* of what built  human living environments
      (regional/urban/neighborhood/compound/home/office/room/furniture)
      that can be found and used rather than a profession/industry
      (architecture/building) deciding somewhat a-priori or
      to-their-convenience what people need/want to live in/amongst.   <br>
    </p>
    <p>Alexander was pretty clear (I think) that everyone should take
      his work with a grain of salt and seek to add their own patterns,
      generate their own pattern languages, etc.</p>
    <p>The QWAN (quality without a name) business probably tweaks into
      our "effing the ineffable" thread for better or worse...  but it
      *is* the first place *I* found myself accepting that kind of
      mystical "mouth movement sounds" as maybe having more to them than
      just hand-waving and carpet under-sweeping.  <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:7fb86c47-d991-2627-77b9-ed6375ac0bc4@gmail.com">
      <br>
      On 9/26/22 15:35, Prof David West wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">I am a patterns and Alexander expert.
        glen's uncertainty / mild antipathy is spot on. Software
        patterns are an oxymoron.
        <br>
        <br>
        Strong words, but happy to back them up with dozens of papers
        written/presented and hours of discussion.
        <br>
        <br>
        davew
        <br>
        <br>
        <br>
        On Mon, Sep 26, 2022, at 6:29 AM, glen wrote:
        <br>
        <blockquote type="cite">Very cool! Thanks.
          <br>
          <br>
          In particular, our property abuts "the ravine", which is a
          semi-wild
          <br>
          place. The permaculture categories might help me orient my own
          <br>
          intuition (that everything in the ravine should be left alone)
          with my
          <br>
          neighbor's (clearing the whole area and reintroducing
          natives). He owns
          <br>
          the majority of it. So, c'est la vie ... or perhaps "telle est
          la
          <br>
          mort". (Don't blame me. I don't know French.) One thing this
          zone 0-5
          <br>
          model might permit is modularity. That blog post implies such
          with the
          <br>
          inverted garden interface. But it seems like there could be
          pockets of
          <br>
          zone0es in wild areas and pockets of zone5s in urban areas,
          <br>
          particularly in sprawling cities like LA or Houston. Growing
          up in
          <br>
          Houston, where every square inch of semi-abandoned land seemed
          rapidly
          <br>
          reclaimed by the swamp, is probably the source of my
          skepticism with my
          <br>
          friends' diversity doctrine.
          <br>
          <br>
          There's a lot to digest in the biophilia links. I have to
          confess, I
          <br>
          haven't given pattern languages much attention. It always
          seems
          <br>
          motivated by geometry, which fails for me. Of course, I'm
          familiar
          <br>
          enough with software patterns. But that's always failed for me
          as well.
          <br>
          They seem too ephemeral, unstable ... i.e. not real,
          convenient
          <br>
          fiction, and *perfect* opportunity for gurus to blind others
          with their
          <br>
          gobbledygook mouth sounds. I guess it reminds me of category
          theory,
          <br>
          too abstract for my ape brain. But maybe some of his earlier
          work on
          <br>
          Clifford algebras might motivate me? I could start here, I
          guess:
          <br>
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4757-1472-2_41">https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4757-1472-2_41</a>
          <br>
          <br>
          Thanks again.
          <br>
          <br>
          On 9/24/22 10:29, Steve Smith wrote:
          <br>
          <blockquote type="cite">
            <br>
            On 9/24/22 9:49 AM, glen wrote:
            <br>
            <blockquote type="cite">Such efforts seem so inherently
              metaphorical it's difficult for me to approach a concrete
              conversation. For example, I have a couple of biologist
              friends, one meso (bugs) and one macro (ungulates), who
              thought I was being contrarian when I challenged their
              assertion that biodiversity in urban areas was *obviously*
              lower than that of natural areas like forests. Of course,
              I admit my ignorance up front. Maybe they are. But it's
              just not obvious to me.
              <br>
            </blockquote>
            <br>
            This may seem a little tangential but the realm of
            Permaculture Design has a suite of truisms on these topics,
            though they are articulated in their unique language which
            can be a little hard to translate sometimes.  I think the
            permaculture community represent a fertile laboratory for
            doing *some* experiments as implied by Glen's questions.
            <br>
            <br>
            A good example which gestures toward the Chan work at least
            morphologically is maybe worth a scan if not a full read
            here:
            <br>
            <br>
                
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://aflorestanova.wordpress.com/2016/04/08/zones-in-permaculture-design/">https://aflorestanova.wordpress.com/2016/04/08/zones-in-permaculture-design/</a><br>
            <br>
            Permaculture's 5 zone quantization doesn't preclude a
            recognition of there being continuous gradients in many
            dimensions from a locus of "technological closed-loop" (zone
            0) and "biological closed loop" (zone 5).
            <br>
            <br>
            There is a *lot* of talk in the literature about the
            interfaces around zone 0, 1, 2 techno-structures creating
            localized ecozones that harbor diversity (desired and
            undesired == vermin) which I think provide some good
            anecdotal evidence about biodiversity in transition zones
            and acute technological interfaces (e.g. roofs, walls,
            corners, posts, fences, etc).  Permaculture is a domain of
            recognizing and exploiting "happy accidents".
            <br>
            <br>
            It is also worth noting the diversity spike that happens in
            estuarial contexts...
            <br>
            <br>
            A more formal study of Urban/Architectural design with an
            eye to *health* (human-centric view) is the domain of
            Biophilic Design
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.terrapinbrightgreen.com/report/biophilia-healing-environments/"><https://www.terrapinbrightgreen.com/report/biophilia-healing-environments/></a>. 
            Nikos Salingaros is a hard-core Mathematician at UT-San
            Antonio who addresses abstractions of Complexity
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Nikos_Salingaros#Complexity"><https://en.wikipedia.org/wiki/Nikos_Salingaros#Complexity></a>
            and Pattern Languages
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Pattern_language"><https://en.wikipedia.org/wiki/Pattern_language></a> as
            well as Architecture and Urbanism.  He also has some
            interesting opinions
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Nikos_Salingaros#Philosophy"><https://en.wikipedia.org/wiki/Nikos_Salingaros#Philosophy></a>
            about post modernism as well as Dawkins Atheism.
            <br>
            <br>
            <br>
            <blockquote type="cite">
              <br>
              Since then, they've presented (meso and macro) arguments
              that justify their position. It does seem obvious that
              urban areas trend to more adaptable animals like coyotes
              and raccoons and less so to, say, deer. The bugs are more
              interesting. Meso guy found some articles that show
              "species" diversity in urban areas is roughly the same as
              natural areas. But phylogenetic diversity is clearly lower
              in urban areas. That seems counter intuitive to me. It's a
              cool result.
              <br>
              <br>
              My main point when I originally expressed skepticism,
              though, was about microbial diversity. Is it possible that
              bug-layer and microbe-layer (including what lives in/on
              large animals like rats and humans) diversity makes up for
              lower diversity in large-layers?
              <br>
              <br>
              I *feel* that projects like Chan's could help with this
              question since it seems prohibitively expensive to sample
              and test enough microbial populations of urban and wild
              areas, especially if we include intra-animal populations.
              I'm just not sure *how* they could help.
              <br>
              <br>
              On 9/24/22 03:38, David Eric Smith wrote:
              <br>
              <blockquote type="cite">It’s funny; I know Bert.
                <br>
                <br>
                One of our colleagues played a role in bringing him out
                to work at Google in Tokyo.
                <br>
                <br>
                A mathematician (Will Cavendish) who has part-time
                support at IAS
                <br>
                <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ias.edu/scholars/will-cavendish">https://www.ias.edu/scholars/will-cavendish</a>
                <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.ias.edu/scholars/will-cavendish"><https://www.ias.edu/scholars/will-cavendish></a>
                <br>
                is also interested in the mathematical dimensions of
                this, though I have only a glancing exposure to how
                those two together are trying to frame the problems.
                 Because Bert has come at it more from the
                ALife/engineering approach, and Will’s interests run
                more in the direction of proving capabilities of broad
                classes of systems, often interested in their
                aggregation as categories  (and also about the role of
                simulation as a replacement for proof in systems that
                produce complicated enough state spaces), it should be a
                productive and interesting collaboration.  I don’t know
                how engaged others are in the Google group on this
                specific project, because I am too far outside that
                loop.
                <br>
                <br>
                Eric
                <br>
              </blockquote>
            </blockquote>
          </blockquote>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>