<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/21/22 6:50 PM, Marcus Daniels
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:8FA9F28D-DEF2-4BE8-AE29-5ACAD01104A4@snoutfarm.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      Ok, I don’t normally like celebrity stories, but that is neat.<br>
    </blockquote>
    <p>Then you had to have *hated* my riff on Glenn Reid and Mikhail
      Kalishnikov!</p>
    <p>On another irritating tangent:</p>
    <p>If Mikhail Kalishnakov, Sam Colt, and John Browning can flood the
      world with "peacemakers" and "equalizers" so amazing that <a
        moz-do-not-send="true"
        href="https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Las_Vegas_shooting">one
        man in a Vegas Strip Hotel </a>could take out 60 people and
      wound over 400 in just a few minutes, surely something "better"
      (more humane?) can be done with this kind of
      proto-self-replicating tech?</p>
    <blockquote>
      <p><a moz-do-not-send="true"
href="https://www.academia.edu/88948574/Open_source_decarbonization_for_a_sustainable_world?email_work_card=view-paper"
          class="moz-txt-link-freetext">https://www.academia.edu/88948574/Open_source_decarbonization_for_a_sustainable_world?email_work_card=view-paper</a></p>
    </blockquote>
    <p>This Pearce (not *the* Pearce) is a fan of RepRap
      self-replicating printers among other things... <br>
    </p>
    <blockquote>
      <p><a moz-do-not-send="true"
          href="https://en.wikipedia.org/wiki/Open_source#Society"
          class="moz-txt-link-freetext">https://en.wikipedia.org/wiki/Open_source#Society</a></p>
    </blockquote>
    <p>Some here may have noted, of course, that the most "humane" thing
      humanity can do for/to itself is get a good collapse going ASAP
      while others (Musk) consider it antithetical to their personal
      vision of a vibrant future of humanity (without regard to the rest
      of life in the Solar System?).</p>
    <p>I think ?Glen? has referenced the <a moz-do-not-send="true"
        href="https://www.effectivealtruism.org/">Effective Altruist</a>
      movement before... I find them paradoxically well-intentioned and
      at-risk of helping us optimize exactly the wrong thing(s)...  one
      of the (many?) risks of technophilic/hyper-intellectual approaches
      to life, the universe and everything...   Where is Douglas Adams
      when we need him (RIP 2001)?  We will have to settle for the
      reflective insights of <a moz-do-not-send="true"
        href="https://xkcd.com/2688/">Russel Munroe</a>, I suppose
      (tribute to Lee Smolin?)<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:8FA9F28D-DEF2-4BE8-AE29-5ACAD01104A4@snoutfarm.com">
      <div dir="ltr"><br>
        <blockquote type="cite">On Oct 21, 2022, at 4:03 PM, Frank
          Wimberly <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wimberly3@gmail.com"><wimberly3@gmail.com></a> wrote:<br>
          <br>
        </blockquote>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div dir="auto">As for "NeXT machine's software RIP", Rick
            Rashid, who was central in the development of that software,
            was my office neighbor.  He left to take a position at
            Microsoft as VP of Research.  I wonder if the software is
            RIPing.<br>
            <br>
            <div data-smartmail="gmail_signature">---<br>
              Frank C. Wimberly<br>
              140 Calle Ojo Feliz, <br>
              Santa Fe, NM 87505<br>
              <br>
              505 670-9918<br>
              Santa Fe, NM</div>
          </div>
          <br>
          <div class="gmail_quote">
            <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 21, 2022, 3:08
              PM Steve Smith <<a href="mailto:sasmyth@swcp.com"
                moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">sasmyth@swcp.com</a>>
              wrote:<br>
            </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              FWIW,  I dipped into the higher levels of
              real-time-systems development <br>
              several times in my career.  The earliest being a control
              system (circa <br>
              1981) for the LANL Proton Storage Ring where one naturally
              can't afford <br>
              anything *but* failsafe implementations, etc. The stakes
              are just too <br>
              'ffing high and the coupling to electrooptomechanical
              systems quite <br>
              intimate.<br>
              <br>
              The "digital" components of such systems might have had
              the opportunity <br>
              to ignore timing issues and simply "execute the same
              steps" regardless <br>
              of timing.  But in fact many software-driven (sub)systems
              represented <br>
              time-critical processes and sometimes were up agains the
              timing limits <br>
              of the analog components which had no leeway in their
              "execution".<br>
              <br>
              There are all kinds of analogies in federated
              (distributed) simulation <br>
              environments which Glen (and others here) probably know
              much better than <br>
              I, where different "clocks" matter, and different levels
              of <br>
              synchronization and reproducibility are in play.   The
              Postscript <br>
              interpreters, printers, and film recorders were also
              pseudo real-time <br>
              systems since some of the timing components were in fact
              software <br>
              controlled (for example, the film recorders were "stroke"
              devices with <br>
              software driving D-A converters to "sweep" out vectors and
              "clip" the <br>
              on/off of the beam with appropriate analog component
              delays/biases/gains <br>
              needing to be calibrated for.   Fortunately failures in
              this step did <br>
              not (usually) damage anyone or risk anyone's health and
              safety (like the <br>
              beam in the PSR did).<br>
              <br>
              Regarding identity and equivalence, I prefer the phrase:
              "close enough <br>
              for who it's for"...<br>
              <br>
              <br>
              On 10/21/22 11:18 AM, glen wrote:<br>
              > Ha! If we're going to argue about words, then let's
              stick with the <br>
              > word "identity" and skip the "metaphor" nonsense. You
              and Frank seem <br>
              > to be using the word in a weird way. Identity means
              "the exact same <br>
              > particular thing over any differencing available" or
              somesuch. I mean, <br>
              > it's used that way in phrases like "identity theft"
              as well as <br>
              > mathematical identity. It's equivalence sets all the
              way down. I just <br>
              > can't imagine any working computationalist would ever
              say anything <br>
              > like "executed identically" unless ... well ... the
              exact same <br>
              > process, with the exact same steps, happened.<br>
              ><br>
              > I suppose there are deep philosophical intuitions
              pried at by the <br>
              > words "emulation" versus "simulation". And one can
              argue (again with <br>
              > help from Christian List) about whether there exist
              fully closed <br>
              > ontological walls like we try to create with things
              like Jails, <br>
              > HyperV, Docker, VM's like Java's, etc. But "execute
              identically" is a <br>
              > phrase that would only be used by someone who worked
              *way* above such <br>
              > levels (assuming levels even exist at all). It's a
              bit like talking to <br>
              > the kids programming websites these days, with access
              to infinite disk <br>
              > space, infinite memory, steeped in continuous
              delivery, etc. [⛧]<br>
              ><br>
              > Layers of abstraction are fine. Use 'em when you need
              'em. But we <br>
              > shouldn't posture by invoking things like
              "instruction sets" and <br>
              > "execute identically" in the same breath. (Not that
              you did that ... <br>
              > just sayin'.)<br>
              ><br>
              ><br>
              > [⛧] Rant: This is a good talk <br>
              > <<a
                href="https://www.youtube.com/watch?v=8Ab3ArE8W3s"
                rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
                moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://www.youtube.com/watch?v=8Ab3ArE8W3s</a>>.
              But I get super
              <br>
              > irritated when people use *toy* code in their
              rhetoric and leave large <br>
              > scale deployment as an exercise for the reader. Yeah,
              fine. The REPL <br>
              > is cool and all. But when my simulation takes a
              fvcking WEEK to <br>
              > execute, it's difficult to sympathize. I've recently
              been playing <br>
              > around with VSCodium, which is pretty cool. But
              whatever, man. I still <br>
              > have to upload the code somewhere and execute it. Get
              off my lawn!<br>
              ><br>
              > On 10/21/22 09:24, Steve Smith wrote:<br>
              >><br>
              >> As a counter-example,  we ran film recorders
              whose "guts" were built <br>
              >> by Ed Fredkin's Information International company
              and were built to <br>
              >> the spec of Dec PDP-11 (I think 11?) and it was
              anecdotally agreed <br>
              >> among the user community (of a few thousand
              delivered units in the <br>
              >> world?) that these PDP-clones *never* failed to
              execute the code <br>
              >> identically to the machines they were patterned
              after.   I don't <br>
              >> remember the details of implementation of these
              70's era hardware <br>
              >> designs, but I understood that they III designed
              their own PCBs but <br>
              >> (obviously?) used the same CPU chips... I don't
              know about all the <br>
              >> other support components... A likely answer to
              this pondering is that <br>
              >> these machines did not run a general purpose OS
              and the III <br>
              >> software/system people probably made up for any
              differences in <br>
              >> Software/Timing/Error Handling?<br>
              >><br>
              >> If Owen is listening in here, I think he was
              there for more than a <br>
              >> little of this from inside Apple/Sun?<br>
              >><br>
              >> - Steve<br>
              >><br>
              >> PS.   To concede/confront glen's sentiment that:
              " 'Metaphor' is an <br>
              >> evil word, used only by manipulators and
              gaslighters",   I would <br>
              >> offer that the use of *conceptual metaphor*  is
              to thinking as noise <br>
              >> is to simulated annealing, and his point about
              "tighter or looser <br>
              >> equivalence" might well be the best argument
              *for* the use of <br>
              >> metaphorical thinking?  I can't believe I'm
              stirring/kicking this can <br>
              >> of worm-hornets down the street again...<br>
              >><br>
              ><br>
              <br>
              -. --- - / ...- .- .-.. .. -.. / -- --- .-. ... . / -.-.
              --- -.. .<br>
              FRIAM Applied Complexity Group listserv<br>
              Fridays 9a-12p Friday St. Johns Cafe   /   Thursdays
              9a-12p Zoom <a href="https://bit.ly/virtualfriam"
                rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
                moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">
                https://bit.ly/virtualfriam</a><br>
              to (un)subscribe <a
                href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com"
                rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
                moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">
                http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a><br>
              FRIAM-COMIC <a href="http://friam-comic.blogspot.com/"
                rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
                moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">
                http://friam-comic.blogspot.com/</a><br>
              archives:  5/2017 thru present <a
                href="https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/"
                rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
                moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">
                https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/</a><br>
                1/2003 thru 6/2021  <a
                href="http://friam.383.s1.nabble.com/" rel="noreferrer
                noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
                class="moz-txt-link-freetext">
                http://friam.383.s1.nabble.com/</a><br>
            </blockquote>
          </div>
          <span>-. --- - / ...- .- .-.. .. -.. / -- --- .-. ... . / -.-.
            --- -.. .</span><br>
          <span>FRIAM Applied Complexity Group listserv</span><br>
          <span>Fridays 9a-12p Friday St. Johns Cafe   /   Thursdays
            9a-12p Zoom <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bit.ly/virtualfriam">https://bit.ly/virtualfriam</a></span><br>
          <span>to (un)subscribe
            <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a></span><br>
          <span>FRIAM-COMIC <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam-comic.blogspot.com/">http://friam-comic.blogspot.com/</a></span><br>
          <span>archives:  5/2017 thru present
            <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/">https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/</a></span><br>
          <span> 1/2003 thru 6/2021  <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam.383.s1.nabble.com/">http://friam.383.s1.nabble.com/</a></span><br>
        </div>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">-. --- - / ...- .- .-.. .. -.. / -- --- .-. ... . / -.-. --- -.. .
FRIAM Applied Complexity Group listserv
Fridays 9a-12p Friday St. Johns Cafe   /   Thursdays 9a-12p Zoom <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bit.ly/virtualfriam">https://bit.ly/virtualfriam</a>
to (un)subscribe <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a>
FRIAM-COMIC <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam-comic.blogspot.com/">http://friam-comic.blogspot.com/</a>
archives:  5/2017 thru present <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/">https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/</a>
  1/2003 thru 6/2021  <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam.383.s1.nabble.com/">http://friam.383.s1.nabble.com/</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>