<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Tom's <a href="https://www.facebook.com/5722102/posts/pfbid0D8i4GuCUJeRsDJjM1JJtfkDYDMCb7Y7RdK2EoyVhRuctg9z2fhvpo1bB2WAxGBzcl/?sfnsn=mo&mibextid=ijjfgs">original Facebook link was from a Professor Darren Hudson Hick</a> complaining about students using chatGPT and how it just reads like bullshit.<br><br><br><img src="cid:ii_lbsf2sgo0" alt="image.png" width="477" height="562"><br><br><br><br>   I tried to figure out if Professor Darren Hudson Hick was a bot or not. I still am unsure seeing hi<a href="http://www.typetoken.com/research.html">s research page prose</a> and after reading his own <a href="http://www.typetoken.com/research_phd.html">PhD proposal which is the prose I submitted to you all</a> . <br></div><div><img src="cid:ii_lbsf8m8a1" alt="image.png" width="562" height="406"><br></div><div><br></div><div>If he is human, I think Robert's advice is sound and he should start using ChatGPT ! :-)  <br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>—Robert</div><div><br><div><br></div><div><p style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px 0px 1.25em;color:rgb(55,65,81);font-family:Söhne,ui-sans-serif,system-ui,-apple-system,"Segoe UI",Roboto,Ubuntu,Cantarell,"Noto Sans",sans-serif,"Helvetica Neue",Arial,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:16px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(247,247,248)">Title: The Metaphysics and Ethics of Copyright: A Philosophical Analysis</p><p style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:1.25em 0px;color:rgb(55,65,81);font-family:Söhne,ui-sans-serif,system-ui,-apple-system,"Segoe UI",Roboto,Ubuntu,Cantarell,"Noto Sans",sans-serif,"Helvetica Neue",Arial,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:16px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(247,247,248)">Research Questions:</p><ul style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;list-style-position:initial;margin:1.25em 0px;padding:0px 0px 0px 1rem;display:flex;color:rgb(55,65,81);font-family:Söhne,ui-sans-serif,system-ui,-apple-system,"Segoe UI",Roboto,Ubuntu,Cantarell,"Noto Sans",sans-serif,"Helvetica Neue",Arial,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:16px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(247,247,248)"><li style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px;padding-left:0.375em;display:block">What are the metaphysical foundations of copyright law? How does the concept of "intellectual property" fit into traditional metaphysical categories such as substance, cause, and essence?</li><li style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px;padding-left:0.375em;display:block">How do different ethical theories, such as deontology, consequentialism, and virtue ethics, approach the issue of copyright? What are the strengths and weaknesses of each perspective?</li><li style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px;padding-left:0.375em;display:block">How do the metaphysical and ethical issues surrounding copyright intersect with contemporary debates over digital technology, artificial intelligence, and the "commons"?</li></ul><p style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:1.25em 0px;color:rgb(55,65,81);font-family:Söhne,ui-sans-serif,system-ui,-apple-system,"Segoe UI",Roboto,Ubuntu,Cantarell,"Noto Sans",sans-serif,"Helvetica Neue",Arial,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:16px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(247,247,248)">Research Methodology:</p><ul style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;list-style-position:initial;margin:1.25em 0px;padding:0px 0px 0px 1rem;display:flex;color:rgb(55,65,81);font-family:Söhne,ui-sans-serif,system-ui,-apple-system,"Segoe UI",Roboto,Ubuntu,Cantarell,"Noto Sans",sans-serif,"Helvetica Neue",Arial,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:16px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(247,247,248)"><li style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px;padding-left:0.375em;display:block">This research will be primarily philosophical in nature, using conceptual analysis and argumentative synthesis to examine the underlying assumptions and implications of copyright law.</li><li style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px;padding-left:0.375em;display:block">The research will draw on a variety of sources, including legal scholarship, philosophy of law, and moral philosophy, as well as case studies and empirical data as appropriate.</li><li style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px;padding-left:0.375em;display:block">The research will engage with contemporary debates and controversies, such as the ongoing conflict between technology companies and content creators, and the role of copyright in global economic development.</li></ul><p style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:1.25em 0px;color:rgb(55,65,81);font-family:Söhne,ui-sans-serif,system-ui,-apple-system,"Segoe UI",Roboto,Ubuntu,Cantarell,"Noto Sans",sans-serif,"Helvetica Neue",Arial,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:16px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(247,247,248)">Expected Contributions:</p><ul style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;list-style-position:initial;margin:1.25em 0px 0px;padding:0px 0px 0px 1rem;display:flex;color:rgb(55,65,81);font-family:Söhne,ui-sans-serif,system-ui,-apple-system,"Segoe UI",Roboto,Ubuntu,Cantarell,"Noto Sans",sans-serif,"Helvetica Neue",Arial,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:16px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(247,247,248)"><li style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px;padding-left:0.375em;display:block">This research aims to provide a more nuanced and comprehensive understanding of the metaphysics and ethics of copyright, moving beyond simplistic assumptions and polemics.</li><li style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px;padding-left:0.375em;display:block">The research will offer a philosophical perspective on the complex and multifaceted issues surrounding intellectual property, and will provide a framework for further dialogue and reflection on these issues.</li><li style="border:0px solid rgb(217,217,227);box-sizing:border-box;margin:0px;padding-left:0.375em;display:block">The research will contribute to the broader fields of philosophy and law, and will have practical implications for policy and legal reform.</li></ul></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Dec 17, 2022 at 10:47 AM Tom Johnson <<a href="mailto:jtjohnson555@gmail.com" target="_blank">jtjohnson555@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I can't tell.  While what little I know about the deep dive on Copyright, it is a very murky and often contradictory aspect of law.  Sorta like the 2nd Amendment: something written by the founders in a time when the context it was addressing was quite different from what we have now.<div>And I have no idea how well ChatGPT can or does write in the first person.</div><div>And the answer is?????</div><div>TJ</div><div><img width="1" height="1" id="m_-8361903873864493739m_-1713198933848221744shtracking_1s2" alt="" style="display: none;"></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Dec 17, 2022 at 12:42 AM Stephen Guerin <<a href="mailto:stephen.guerin@simtable.com" target="_blank">stephen.guerin@simtable.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Tom,<br><br>What do you think? Was this PhD proposal written by a person or ChatGPT?<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The Metaphysics and Ethics of Copyright<br><br>Abstract<br><br>My project is motivated by a host of problems that arise in the literature of U.S. copyright law, including legal decisions and established doctrines that are alternatively arbitrary, counterintuitive, and contradictory. The central argument of my dissertation is that these problems arise from a failure in copyright law to recognize the nature of its objects, authored works, and that a coherent and stable approach to copyright must be built upon such an understanding. To this end, I outline a multidimensional ontology of authored works suitable for grounding the central principles and practical application of copyright.<br><br>Centrally, I contend, a reasonable understanding of copyright depends on grasping four dimensions of the nature of authored works:<br><ol><li>their atomic dimension, including the parts of which they are composed, and the selection and arrangement of these parts;</li><li>their causal dimension, including their contexts of creation and instantiation, and the weak and strong historical links that connect a given work to others (building here on the work of Jerrold Levinson);</li><li>their abstract dimension, in particular, pace Nelson Goodman, Jerrold Levinson, and Mark Sagoff, that all such works are best understood as type/token entities capable of multiple instantiation; and</li><li>their categorial dimension, drawing on the work of Kendall Walton, such that multiple works belonging to mutually-exclusive categories can be embodied in the same physical object.</li></ol>On an understanding of these factors, I establish conditions for the copyrightability of authored works, for the infringement of these copyrights, and for the creation of derivative works.<br><br>Finally, I consider the right of copyright. First showing how the strongest contenders for grounding this right—the Lockean and Constitutional approaches—fail to align with our understanding of authored works, I proceed to sketch an alternative approach to grounding the right of copyright—a right based on the author's creativity as realized in the authored work—building on the ontological account outlined above.<br></blockquote><div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 16, 2022 at 11:08 PM Tom Johnson <<a href="mailto:jtjohnson555@gmail.com">jtjohnson555@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><a href="https://www.facebook.com/5722102/posts/pfbid0D8i4GuCUJeRsDJjM1JJtfkDYDMCb7Y7RdK2EoyVhRuctg9z2fhvpo1bB2WAxGBzcl/?sfnsn=mo&mibextid=ijjfgs" target="_blank">https://www.facebook.com/5722102/posts/pfbid0D8i4GuCUJeRsDJjM1JJtfkDYDMCb7Y7RdK2EoyVhRuctg9z2fhvpo1bB2WAxGBzcl/?sfnsn=mo&mibextid=ijjfgs</a><br></div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></blockquote></div>
</blockquote></div></div>