<div dir="ltr"><div>I asked ChatGPT if it dreamed and it said that it didn't. However, is adversarial training of neural networks much different than dreaming?</div><div><br></div><div>A new class from MITX showed up in my email today. It is called <i>Minds and Machines: An introduction to philosophy of mind, exploring consciousness, reality, AI, and more. The most in-depth philosophy course available online. </i><a href="https://mitxonline.mit.edu/courses/course-v1:MITxT+24.09x/">https://mitxonline.mit.edu/courses/course-v1:MITxT+24.09x/</a></div><div>It may help with this question. </div><div><i><br></i></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">_ Cody Smith _<div><a href="mailto:cody@simtable.com" target="_blank">cody@simtable.com</a></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Sep 7, 2023 at 12:25 PM Steve Smith <<a href="mailto:sasmyth@swcp.com">sasmyth@swcp.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Great observations as usual Glen...   I have lapsed into *listening* to <br>
almost all long-form writing, whether fiction or non....  and it <br>
definitely distorts (torts?) my perception/conception of the <br>
material/subject/message.   A corollary to McLuhan's Medium/Message <br>
duality?<br>
<br>
  I find the "output" side to be more specific (or conscious) for me <br>
than the "input" side.   Your point of cuneoform <br>
sticks/quills/pencils/keyboard/gestural-interpreters being part of our <br>
extended phenotype is very apt as is the idea that (if I understand your <br>
intentions) it (intrinsically) effects our interoception and <br>
inter-subjective realities.<br>
<br>
I also appreciate your reflections on "mal" and "dis" which I have lived <br>
with all of my life... "judging" or "discriminating" in ways which <br>
themselves are "adaptive" for one suite of purposes but perhaps <br>
"mal"/"dis" for another suite.   Having a vector or tensor fitness <br>
function with (arbitrary) signs on the elements doesn't guarantee they <br>
themselves are "fit" for what you think they are.<br>
<br>
Do Androids dream of Electric Sheep?   Do LLM's (or larger adaptive <br>
systems they are embedded in?) dream of the tensor fields they are <br>
embedded in or create or co-create with the fields of human <br>
activity/history/knowledge/experience/future/manifesting-destiny they <br>
were designed to model/emulate/expose/facilitate/co-evolve with?<br>
<br>
I dunno,  but it sure is a fascinating milieu to be surfing through in <br>
these auspicious days at the beginning (or end) of the Anthropocene.<br>
<br>
  - Steve<br>
<br>
On 9/7/23 1:01 PM, glen wrote:<br>
> Both keyboards and pencils are part of our extended phenotype and play <br>
> (multiple) roles in interoception, including the induction of <br>
> inter-subjectivity. I've forgotten who it is, but there's someone on <br>
> this list who *listens* to our posts, rather than reads them. I tried <br>
> that with a blog post this morning during my mobility routine:<br>
><br>
> <a href="https://www.emilkirkegaard.com/p/preferences-can-be-sick-mental-illness" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.emilkirkegaard.com/p/preferences-can-be-sick-mental-illness</a><br>
><br>
> <tangent><br>
> Then because I had an allergic reaction to what I heard, I *read* it <br>
> later. Listening to it disgusted me. I came away thinking this <br>
> Kirkegaard dude's akin to a scientific racist ... or maybe a <br>
> eugenecist. I admit to being a fan of Thomas Szasz back in the day. (A <br>
> friend's mom actually dated him at some point ... allegedly.) But at <br>
> this point, I've been infected by the Woke Mind Virus; and it's <br>
> difficult to stomach phrases like "strict homosexuality is more <br>
> disordered than bisexuality." Reading it, however, helped me remember <br>
> that maladaption is part and parcel of adaption. Disorder is part and <br>
> parcel of order. The "mal" and "dis" prefixes are nothing but <br>
> value-laden subjectivity. The goo of reality extruded through the mold <br>
> of the author/thinker/subject. For someone like Kirkegaard to claim <br>
> they're being "objective" while using the "mal" prefix is not even <br>
> wrong. It's just bullshit. Apparently, my Woke Virus infection is <br>
> worse near my ears than near my eyes.<br>
> </tangent><br>
><br>
> But the point is that *which* extended trait you use (pencil, audio, <br>
> text, etc.) chooses which interoceptive cycle you engage. And when you <br>
> pretend to make such a choice on purpose, at will, any assignation of <br>
> fault would be transitive. Which wolf do you feed?<br>
><br>
> On 9/4/23 10:29, Steve Smith wrote:<br>
>> I'm not sure my facility with the keyboard actually serves me. As <br>
>> many of you may suspect, and I suspect so myself, it allows me to be <br>
>> much less thoughtful and rigorous than I would be in handwriting or <br>
>> if I had some other throttle or impedance elements between linguistic <br>
>> centers and "paper"?<br>
><br>
<br>
-. --- - / ...- .- .-.. .. -.. / -- --- .-. ... . / -.-. --- -.. .<br>
FRIAM Applied Complexity Group listserv<br>
Fridays 9a-12p Friday St. Johns Cafe   /   Thursdays 9a-12p Zoom <a href="https://bit.ly/virtualfriam" rel="noreferrer" target="_blank">https://bit.ly/virtualfriam</a><br>
to (un)subscribe <a href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a><br>
FRIAM-COMIC <a href="http://friam-comic.blogspot.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam-comic.blogspot.com/</a><br>
archives:  5/2017 thru present <a href="https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/" rel="noreferrer" target="_blank">https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/</a><br>
  1/2003 thru 6/2021  <a href="http://friam.383.s1.nabble.com/" rel="noreferrer" target="_blank">http://friam.383.s1.nabble.com/</a><br>
</blockquote></div>