
<!DOCTYPE html>

<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p><br>

    </p>

    <div class="moz-cite-prefix">On 1/26/24 4:18 PM, glen wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:360941cf-b9b4-48b9-b557-0f396f09d28a@gmail.com">You're

      probably more competent at parsing it than I am, which is why I

      said "enjoyed" rather than some other stronger description of my

      reaction. But when you say "plain language" and "common sense", I

      blanch a bit. I thought they were talking about things like actual

      truth, truth-following, reliability, justifiability (which I think

      of as "walkable", i.e. you can parse it to find where a false

      belief went wrong), etc. I think their "convergence" is simply

      saying that subjective [proba|plausi]bility provides a better

      platform unless those traditional values converge. But it's

      possible he's saying the traditional value scoring has to guide

      the theories toward subjective [proba|plausi]bility. Had I more

      energy, I'd spend the time to figure that out. Maybe you can

      simply tell me what it means. >8^D

      <br>

    </blockquote>

    <i>I'm just an LLM's familiar, I don't think I can help with that. 

    </i><u>>8^D</u><br>

    <br>

  </body>

</html>