<div dir="ltr"><div dir="ltr"><a href="https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/">https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/</a><br><div><br></div><div>Twenty years of Not Even Wrong, an anniversary blog post.</div><div><br></div><div>-- rec --</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 21, 2024 at 8:48 AM glen <<a href="mailto:gepropella@gmail.com">gepropella@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[...]<br>
And "unusual" is even worse. Both tokens require one to describe the context, domain, or universe within which the discussion is happening. If you don't define your context, then the "definitions" you provide for the components of that context are not even wrong; they're nonsense. "Unusual" implies a usual. And a usual implies a perspective ... a mechanism of action for your sampling technique. So "unusual" presents even more of a linguistic *burden* than "unique".<br>[...[</blockquote></div></div>