<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p>I love it when Glen (or anyone) introduces new terms which offer

      nuanced alternatives to the more simple/obvious/direct/blunt

      terms.  i.e. Anastamosis vs

      Resectioning/Bypassing/Self-Healing/Network-Refactoring/Adaptivity?</p>

    <p>I think this is the ideation behind my questions about the

      emergent BRICS+ vs NATO+ structure/dynamics:<br>

    </p>

    <blockquote>

      <p>If we look at political structures, they too struggle with

        over-reification. Systems idealize permanence, but political

        reality reveals itself in shifting alliances, the ebb and flow

        of influence, and the redirection of resources in response to

        new pressures. As software structures grow in complexity, they

        parallel political and social constructs, often calcifying in

        ways that resist needed changes. In this context, anastomotic

        computing could offer a sort of “wuwei for code,” emphasizing

        responsiveness and transience over rigid structure, letting code

        act in harmony with shifting needs rather than forcing it into

        premature stasis.</p>

    </blockquote>

    <p>I can't help but believe that this over-reification is part of

      the ever-active wheel of evolution...   the "over" reification is

      relative to the parts/subsystems of the emerging "system" but this

      stasis is what provides the stability for the higher level (more

      aggregate?) system to now explore a whole qualitatively new suite

      of "adjacent possible affordances".</p>

    <p>I don't know if Glen is parsing this as convoluted word-salad

      nonsense but if there were one implication I hope he weighs in on

      or elaborates it is cryptic references to "levels" in the past

      which *I* was only able to catch the gist of but suspect is

      relevant to my hypo-thesis above?<br>

    </p>

    <p>Tx to SG for (re?)introducing wuwei, have we discussed here (or

      only over tequila at TVM) the Wuwei vs Stationary Action?  Are the

      ebb and flow of money and power and commodities among the

      NATO+/BRICS+ superorganisms describable as Onsager relations?  Are

      our global geopolitical-economics a near-equilibrium system

      (before the Nukes actually fly?).<br>

    </p>

    <div class="moz-cite-prefix">On 11/1/24 3:32 AM, Santafe wrote:</div>

    <div class="moz-cite-prefix">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">I have to say, that qualifies as art.</pre>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:D18B3863-83D6-4817-9260-E37D1E573935@santafe.edu">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">The idealists will never stop idealizing and then reifying their ideal. To Engineer is Human. But those of us who know (or merely confidently believe) reality is made up of a diverse non-wellfounded set of ... what? ... urges? ... nano-agents? ... IDK, whatever, will always anastomose that built environment ... or at least reclaim it like a hermit crab squatting in a tin can.

 I like the visual and deeper concept, Glen. A kind of wuwei attitude. 

sequeing impermanence of political structures to over-reified software:

Today at lunch, John Zingale lamented that the residence time of code in the system seems to be decreasing. Perhaps Anastomotic Computing is the next big thing.</pre>

    </blockquote>

  </body>

</html>