<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>The oft-maligned <a
href="https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Character_Simplification_Scheme">Chinese
        Language Simplification</a> of the Cultural Revolution seemed on
      it's face to be an attempt to prune back out-of-control language
      bushiness?  When seen as an attempt at social control it seems
      unconscionable but to curb verbosity and <i>circumloquacity</i>,
      well motivated?<br>
    </p>
    <p>Trump's verbal tic of fixating on a word (e.g. "Gro-cer-ies" or
      "Ta-r-iff") seems to be his nod to the under-literate who feel the
      same way when THEY learn a new word?</p>
    <p>I'm guiltier than most for (tyring to) add context to the context
      to the context of words I don't fully trust to be exactly what I
      meant:</p>
    <blockquote>
      <p>"<i>I know you believe you understand what you think I said,
          but I think what you heard was not what I meant" ?</i><br>
      </p>
    </blockquote>
    <p> glen wrote:</p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:640fc61f-2c9b-4501-81fd-9da4aecbabc1@gmail.com">[⛧] It
      also results in a bit of a verbosity explosion, where every
      polysemic word or phrase needs more phrases to disambiguate it,
      each of those phrases then needing more phrases, etc.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <p>I do believe it is possible to recognize when someone is trying
      to communicate vs when someone is trying to obfuscate?   I think
      our discussions here of late about LLMs touches on this.  Can I
      tell if an LLM is "trying" to help me
      research/understand/think-about something" or is it just trying to
      "tell me what I want to hear"?   There are probably terms-of-art
      (a term of art in itself?) for this distinction/spectrum?   </p>
    <p>While my abstraction of LLMs as a manifold of sub-manifolds with
      linear narratives tracing various sub-manifolds might be
      misbegotten, it is where my head goes often.   The question (for
      me) is whether there are families of sub-manifold (said family a
      manifold in it's own right?) which can be labeled as "righteous"
      or "good faith" vs "duplicitous" or "bad faith".... but to Glen's
      point, nothing is context free?   A narrative arc on a story-world
      manifold within a story-multiverse (e.g. DC vs Marvel, vs ???)
      represents nested context?<br>
    </p>
    <p>When I worked with lawyers I felt I could tell the difference in
      the legalese I occasionally read if they were trying to be clear
      or obfuscating...  but not sure I could write an algorithm to
      detect which?</p>
    <p>FWIW in the spirit of linguistic hair splitting, one of my
      favorite lines from a fantasy short-story was "the glint of the
      spark of the light of the fire in the eye of the dragon".   Though
      I'm not sure quite why... maybe just a verbosity fetish?</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>mumble,</p>
    <p> - Steve<br>
    </p>
  </body>
</html>