<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:5AF34513-FB27-485C-8838-949F1B1BB25E@santafe.edu">
      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">On the heels of any number of threads in the past few months, I spent some of yesterday reflecting on what seems like another distillation.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <p>EricS -</p>
    <p>As usual, this is a very dense but eloquent summarization of
      (yet) another aspect of our common di(multi)lemma as we
      participate in/experience a collective phase change.   This
      dovetails with our arguments here about individual vs collective
      (via mis-application of metonym/metaphor?).   </p>
    <p><i>Collective Phase Change  and Logistic-Function Lurches</i>:  I
      contend (speculate) that a phase change in "humanity" began order
      5k or 10k or 50k years ago and proceeded on it's exponential
      change on multiple (pareto-esque) frontiers.  We go through
      logistic-function "lurches" in hard-material technology, language,
      soft technology (politics, culture), over and over-again with each
      one representing an enhanced "consolidation" and "reach" of
      human-human engagement.   </p>
    <p><i>Historical Revolutions</i>: The early industrial-<i>transportation</i>
      revolution yielding locomotives and steamships, the <i>communication</i>
      revolution still unfolding but accellerating with wireless comms,
      the <i>information/computing</i> foreshadowed by the abacus and
      the difference engine and ignited by WWII code-breaking and
      Feynman-Calculator rooms for physics, and now introducing *formal*
      <i>self-organization</i> to information processing (really
      igniting the last decade+).</p>
    <p><i>Individual vs Collective Aspirations</i>:  Levin's <i>Scale
        Free Cognition</i> conceit/concept is a powerful framing (IMO)
      as to what is afoot (underfoot in fact) today with the aspirations
      of the individual human colliding with that of various collectives
      of many stripes, sometimes nucleated around a "great man"
      (guru/cult-figure/etc) or emergent across a substrate
      (nationalism, religio-fervorism, capito-socio-communo-ism,
      post-humanism, ...).     Classical Fuedalism formalized this to
      some degree, with a <i>holarchical/heterarchica</i>l alleigance
      to the local/not-local lord, baron, duke, king whilst also local
      priest/bishop.cardinal, pope, and also to language and cultural
      style identity/cohesion.   </p>
    <p><i>Accelleration of Scale/Temporal Compression</i>: This churn
      which once had a characteristic time/space scale of decades
      (life-phase) and region (scandinavia, northern/southern/western
      Med, E. EU, etc) is now scaled closer to the *<i>attention span of
        a single human</i>* (hours, months) and geopolitically (nearly?)
      global?  </p>
    <p>It is really hellish on many of us who are still coupled at the
      traditional scales... to the habits and preferences of our
      grandparents and to the village or automobile-accessible region we
      came of age in.   Metaphorize it as "<i>tidal forces</i>" seeming
      to tear us apart (internally/externally)?</p>
    <p><i>Language and Distortion of the Intersubjective</i>:  Language,
      as you point out, has become the dominant medium of exchange and
      it's current <i>distortion</i> and <i>slipperiness</i> is both
      disturbing and a "natural consequence" of this rapid sqew in our
      fundament?   And LLM's aren't "helping" or more to the point, they
      ARE helping to speed up this sqew (to our chagrin).   While this
      may all map (recursively) down to the flow of energy through
      dissipative structures (physics unto biological) it is happening
      in the milieu of language (nod to AT's aspirations to model
      language structures).</p>
    <p><i>Singularity Rhetoric</i>: While the
      Broderickian/Vingeian/Kurzweillian Singularity suggests/models
      with an (hyper)exponential (for emotional effect), they do not
      actually achieve the vertical asymptote they claim/imply.    </p>
    <p><i>Multiscale Selfishness</i>: But this is (yet another) tangent
      methinks:  the tangent-of-the-moment in my mind refers to the <i>individual/group
        selection question </i>we(y'all)'ve been maundering on here. 
      Is Cancer a <i>selfish cell</i>, a <i>selfish gene</i>, or <i>collectivized
        selfishness</i> at the tissue/organ level?  Whether precisely
      evolutionarily selected I think the answer is "yes" (all and more)
      and we are seeing the same thing afoot as the cancers that are
      MAGA or (perhaps?) "wokeism" (en-extrema) selfishing against the
      "Western Civilization" and "Xtianity" and (hyper)"Capitalism" as
      well as Libertarianism's "soveriegn selfism" and the MAGA-esque
      "hyper-individualism" version?</p>
    <p>I must quit now before I tangent again.  <i>E Pluribus Unum</i>
      (or not?)</p>
    <p>- SteveS</p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:5AF34513-FB27-485C-8838-949F1B1BB25E@santafe.edu">
      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">

In the early decades, the U.S. had a motto; never official, but one of the better reflections of the country: e pluribus unum.
It was good in two ways that can be itemized:
\u2014 It reflected a country situating itself in a larger context (of history, of humanity, of governance)
\u2014 It presumed as the starting point a populace capable of following such concepts and the existence of languages from other places and times

At some point (which I once looked up), the one good motto got replaced (officially?) with the recent-past motto: in god we trust.  A motto that is by every measure worse, though one could say it has the virtue of still being English, and a little composed.

But the motto has been, I think, replaced again.  Now it would be lolnothingmatters.


I have been thinking about other compressions, too, over some extended time, some of it driven by trying to read a little from historians, and wondering which features of the present are canonical and which are idiosyncratic to this place and time.  If I had to list the two problems (this is, to some degree, to Nick\u2019s concern about why the rationalist-public aspiration didn\u2019t work out so well, though there are many dimensions in which to answer that) that we must deal with, I would say we need to correct these two widespread now-premises:
\u2014 that cruelty is entertainment (that one is canonical, and I raised it long ago in my characterization of fascism as using performances of cruelty to promise an identity to the masses, to keep them organized in the mob); and 
\u2014 that entertainment is a substitute for living (or that one cannot be really distinguished from the other, so why do we bother with two words?)

The nihilist motto above is somehow closely tied to the second problem, and that one I think is somewhat idiosyncratic.  The modern industrial era is so _big_ and so complex in its institutional and social order, that the connection of a person\u2019s moment-to-moment choices and acts, to their full suite of consequences is cryptic-to-impenetrable most of the time.  Then there is the dimension-lowering of communication in the remote and electronic-network age.  And Glen\u2019s very nice materials on AI now as the offboarding of attention.  These three, together with saturation-level submersion in \u201centertainment\u201d as a whole field of social order, enable a level of disconnection and irresponsibility from _everything_ that probably was not available to any era of humanity before.  People still have moral responsibility for having lost the ability to distinguish between entertainment and living, but I think I would stop short of \u201cblaming\u201d them for it, as the whole system structure is like a whirlpool that it is hard for most people to escape being sucked down into.  

It is hard for me to see using \u201carguments\u201d or other fairly fragile and low-dimensional tools to deal with problems until we have found ways to address these previous two big context-aspects.

Eric



.- .-.. .-.. / ..-. --- --- - . .-. ... / .- .-. . / .-- .-. --- -. --. / ... --- -- . / .- .-. . / ..- ... . ..-. ..- .-..
FRIAM Applied Complexity Group listserv
Fridays 9a-12p Friday St. Johns Cafe   /   Thursdays 9a-12p Zoom <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bit.ly/virtualfriam">https://bit.ly/virtualfriam</a>
to (un)subscribe <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com">http://redfish.com/mailman/listinfo/friam_redfish.com</a>
FRIAM-COMIC <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam-comic.blogspot.com/">http://friam-comic.blogspot.com/</a>
archives:  5/2017 thru present <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/">https://redfish.com/pipermail/friam_redfish.com/</a>
  1/2003 thru 6/2021  <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://friam.383.s1.nabble.com/">http://friam.383.s1.nabble.com/</a>

</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>