<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:#333333">Bourbaki? Sure, blame the man. But the writings of Weil, Eilenberg, Grothendieck, Tate, and Godement remain a proper treasure trove of intelligible thought. All else equal, I get your point. I remember the excitement I felt when I found the complete works of Bourbaki in the RLM library, sat down under the fluorescent light, and discovered, yes, a maximally compressed message.<br><br>I\u2019d actually recommend a journal where reviewers meet with the author. The author is given a polygraph and asked to describe the thought or finding. The work is accepted on the grounds that the author believes their own work; the reviewers exist as a repository, a sort of RAID system for the idea. Of course, I have never been an academic, only hazed by them, so I\u2019m not sure what I can offer. I suppose I fall into the camp that wouldn\u2019t mind nearly all of them pushed into a volcano somewhere.<br><br>To my mind, the problem is an old one, only exacerbated to nose-bleed levels in the present time: too many serfs chasing too few jobs, and the problem of search. The playbook was forged during the search-engine wars of the 2000s, when it was to the benefit of Google, Yahoo, Webcrawler, and the like to flood the web with informational cyclic-AMP in the form of junk pages. Only the most resourced, with the best algorithms, would survive. Now all search is mediated by one of these institutions. Similarly for LinkedIn, Indeed, and the modern world of adversarial hiring: employers receive endless floods of non-applicants; job hunters are alienated, via ATS, from finding a face with whom to plead their case. I\u2019m not sure who will win the employment search wars; my current bet is on Workday, SAP, or Oracle. All these years later, and search still isn\u2019t solved.<br><br>To paraphrase Nolan\u2019s Odysseus: \u201cWe have broke Zeus\u2019 law and now are plunged into a world without trust.\u201d</div></div>