<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:#333333">I cannot help but think that it would slow babies down, in an otherwise needed race to organize their perceptions, to objectify completely. Perceptions in the first year of life look to me to be about relating a stream, much like seeing GoL as a series of board states rather than individual gliders or pentomino.<br><br>I continue to wonder how much investigative juice can be squeezed by considering how different the fruits of these two perspectives are. I keep thinking that by studying sequences of boards, one is more likely to arrive at universal notions [\u25ca \u22a3 \u25a1]. As one aggregates experience, perhaps a phase shift toward taxonomy of objects and classes.<br><br>I continue to be thankful that AI video generators still produce hallucinations that seem fundamentally different from my own. Watching generative video has the affect on me of something like probing my Neurological boundaries for chinks in my perception in a way that humans seldom do for me. It is nice to be reminded that objects are more or less my own and that everything can use a renewed look.<br><br>[\u25ca \u22a3 \u25a1]: A continued reference to Eilenberg-Moore style monad/comonad constructions between formal type theories and their models. In particular, those that give rise to *GoL built on GoL* as counit to some adjunction and *Universal Turing Machines* as unit.<br><br><a href="https://ncatlab.org/nlab/show/syntactic+category">https://ncatlab.org/nlab/show/syntactic+category</a></div></div>